- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- 2YT-4291-399/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03559-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. L., R. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM
- Pareiškėjas
- R. L.
- Advokatai
- Laimutis Ramanauskas
- Kategorijos
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, R. U., R. L. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio B. L. mirties 2014 m. vasario 7 dieną.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėja palaiko pareiškimą ir faktą prašo nustatyti, tai yra prašo nustatyti, kad R. L. priėmė po savo sutuoktinio B. L. mirties 2014 m. vasario 7 d., pradėdama likusį turtą valdyti, kadangi naudojasi ir valdo žemės sklypą įgytą santuokoje, esantį Marijampolė, Tarpučių g. 29 B, augino jame daržoves gėles , naudojosi ir naudojasi likusiais daiktais televizoriumi, šaldytuvu, siuvimo mašina ir kitais. R. L. ir B. L. santuoka nebuvo nutraukta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. L. pateikęs atsiliepimą, kuriame sutiko su pareiškėjos pareiškimu. Tėvų santuoka nebuvo nutraukta.
Teismo posėdžio metu R. L. paaiškino, kad palikimą po tėvo mirties priemė motina, kuri yra pareiškėja byloje, kadangi naudojosi visu žemės sklypu, augino daržoves, gėles, naudojosi buitine technika ir kitais daikais, kuriouos įgijo gyvendami kartu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. U. atsiliepimu sutiko su pareiškimu ir nurodė, kad palikimą po tėvo B. L. mirties prieėmė jo sutuoktinė R. L..
Suinteresuoto asmens R. U. atstovas advokato padėjėjas L. Ramanauskas teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. U. palaiko savo atsiliepimą ir sutinka su pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inpekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikęs atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jeigu pareiškėja įrodė, kad likusį turtą pradėjo valdyti palikimui priimti nustatytu terminu.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI) atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 5 d., toliau CPK).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad B. L. mirė 2014 m. vasario 14 d., jo palikimo paduodant pareiškimą notarui nepriemė niekas (b.l. 6). Pastatai esantys Marijampolė, Tarpučių g. 29 B priklauso pareiškėjai, kadangi ji juo paveldėjo, o žemės sklypas , unikalus Nr. 1801-0015-0129, 0,1381 ha, Marijampolė, Tarpučių g. 29 B, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi pirktas iš Valstybės 1994-06-06, R. L. esant ištekėjusiai už B. L. (b.l. 12-15, 4).
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad savo valią priimti palikimą po sutuoktinio mirties R. L. išreiškė aktyviais veiksmais, nes valdį ir naudojosi visu žemės sklypu, augino gėles, daržoves, naudojosi kilnojamuoju turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį , laikomas priėmęs visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.). Aplinkybę, kad palikimą priėmė po sutuoktinio mirties R. L. patvirtino apklausti liudytojai J. G. ir A. R. K.. Liudytojas J. G. paaiškino, kad turtas buvo bendras L. ir žemės sklypą po vyro mirties R. L. valdė bei naudojo pagal paskirtį. Liudytoja A. R. K. paaiškino, kad namas ir kiti statinai yra R. L., o visas kitas turtas bendras jos su dabar jau miorusiu vyru B. L., po kurio miries turtą prižiūrėjo ir valdė R. L..
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę paveldėjimo teisei, į mirusio sutuoktinio B. L. turtą, realizuoti. Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, neprieštaravo pareiškimo tenkinimui. Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus ( CPK 5 str.). Kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą pareiškėja negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes – pareiškėjai, tai yra ji galės realizuoti paveldėjimo teisę į sutuoktinio turtą, įrodytas faktas nustatomas ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.) .
Vadovaujantis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 448 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjos.R. Lotvin, asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisei į sutuoktinio turtą realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2014 m. vasario 7 d., palikimą priėmė, pradėdama sutuoktinio turtą faktiškai valdyti.
Sprendimo kopiją patvirtintą siųsti suinteresuotam asmeniui VMI per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.