Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2016 m. spalio 4 d., 18 val. 10 min., Širvintose, Kalnalaukio g., vairavo automobilį OPEL CORSA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės; automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra; neapdraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais R. Š. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog nežino, ar dalyvaus teismo posėdyje, nes gali būti išvykęs, ATPK 272 straipsnio nuostatos jam išaiškintos (b. l. 1). Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

R. Š. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 1).

R. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą R. Š., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, R. Š. skiria 360 eurų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 35 eurų baudą, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 28 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda R. Š. skiriama 360 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 360 eurų baudą.

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 eurų baudą.

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. Š. galutinė nuobauda skiriama 360 eurų bauda.

Išaiškinti R. Š., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16062156043.

Išaiškinti R. Š., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.