Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažino su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir išsprendė baudžiamosios bylos teismingumo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė perdavė Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėti baudžiamąją bylą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje E. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, kad byla neteisminga Alytaus rajono apylinkės teismui, todėl ji perduotina pagal teismingumą (BPK 232 str. 2 p., 234 str. 1 d.).

Pagal prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu suformuluotus kaltinimus E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad jis:

2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, kilus konfliktui su šeimos nare - sugyventine J. Š., smogė jai mažiausiai dešimt smūgių rankų kumščiais į veidą ir kitas kūno vietas, jai bėgant pasivijo namo kieme, pargriovė ant žemės ir penkis kartus kojomis spyrė į įvairias kūno vietas, tokiu būdu mušdamas ir smurtaudamas nukentėjusiajai J. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis odoje ir poodyje kairės akies apatiniame voke ir dešiniame žaste, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje, t. y. tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 00.35 val. (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, kilus konfliktui su šeimos nare - sugyventine J. Š., pargriovė ją ant žemės ir tyčia rankomis sudavė mažiausiai penkiolika smūgių į veidą, tampė už plaukų, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai J. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies viršutinio voko srityje, kaktos dešinėje, odos nubrozdinimais nosies nugarėlės srityje, dešinio raktikaulio projekcijoje, kryžkaulio projekcijoje, muštine žaizda viršutinės lūpos kairėje pusėje gleivinėje, t. y. tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta teritorinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklė, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Pagal BK 4 straipsnio 2 dalį nuostatas nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. E. A. inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK140 straipsnio 2 dalyje, sudėtys yra materialios, todėl šių veikų padarymo vieta yra nusikalstamų pasekmių (nežymaus sveikatos sutrikdymo) atsiradimo vieta - (duomenys neskelbtini), taigi, veika padaryta Prienų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą. Taigi, nustačius, kad baudžiamoji byla teisminga Prienų rajono apylinkės teismui, byla perduotina nagrinėti šiam teismui pagal teismingumą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 234 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą Nr. 1-418-543/2016, kurioje E. A. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, perduoti nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja I. K.