Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos miesto savivaldybėje, teista 2013-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 36 parom arešto, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 24 paros arešto, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. l d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones finansinei operacijai inicijuoti:

Ji, 2013-12-09, laikotarpyje nuo 14.32 val. iki 16.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš J. G. piniginės pagrobė jo vardu išduotas AB „Swedbank“ mokėjimo korteles – „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurias laikė prie savęs. Tokiu būdu I. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, ji neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

I. S., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-12-09 laikotarpiu nuo 16.01 val. iki 16.27 val. neteisėtai, panaudodama neteisėtai įgytas svetimas elektronines mokėjimo priemones – J. G. vardu išduotas AB „Swedbank“ mokėjimo korteles – „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo 2560 Lt, bei pasikėsino įgyti 8020 Lt, o būtent:

2013-12-09, 16.01 val. neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone – J. G. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 200 Lt, tačiau pinigų nepaėmė, nes bankomate mokėjimo kortelė buvo sulaikyta. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, 2013-12-09 16.01 val. neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone – J. G. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, iš sąskaitos išsigrynino 200 Lt. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.02 val. tame pačiame bankomate, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato paimti 3000 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.02 val. tame pačiame bankomate, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato paimti 2500 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.02 val. tame pačiame bankomate, panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš sąskaitos išsigrynino 2000 Lt. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.04 val. tame pačiame bankomate, panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš sąskaitos išsigrynino 200 Lt

Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.23 val., AB „Nordea Bank” bankomate esančiame Debreceno g. 54, Klaipėda, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 1000 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.23 val., tame pačiame bankomate neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 500 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko, tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.23 val., tame pačiame bankomate neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 200 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.24 val. tame pačiame bankomate panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš sąskaitos išsigrynino 100 Lt.

Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.25 val. AB „DNB” banko bankomate, esančiame Debreceno g. 54, Klaipėda, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 500 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.26 val. tame pačiame bankomate, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 100 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.26 val. tame pačiame bankomate panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš sąskaitos išsigrynino 20 Lt. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.26 val. tame pačiame bankomate panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš sąskaitos išsigrynino 20 Lt.

Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.27 val. tame pačiame bankomate panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš sąskaitos išsigrynino 20 Lt. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.27 val. tame pačiame bankomate, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodama J. G. mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą iš bankomato išgryninti 20 Lt, tačiau pinigų neįgijo dėl viršyto limito.

I. S. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad M. G. yra jos pažįstamas. 2013-12-09 ryte, jį atsitiktinai susitiko prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 68. Jis pasiūlė eiti pas jį į svečius, nes turėjo ateiti jo brolis, kuris buvo grįžęs iš užsienio. Ji sutiko. Po kurio laiko prie parduotuvės atvažiavo M. brolis J.. Jie nuėjo į parduotuvę, kur J. nupirko vaišių, išgerti. Po to nuėjo pas M. G. į butą. Jie vartojo alkoholį, kalbėjosi. Po to J. dar daug kartų ėjo į parduotuvę nupirkti alkoholio, tačiau ar visą laiką ėjo vienas, nepamena. Vienu metu į butą atėjo dar du nepažįstami vyrai. Po to ji ėjo kartu su J. iki bankomato, esančio minėtoje „Maxima“ parduotuvėje. Paskui ją dažniausiai eidavo tie du nepažįstami vyrai, tačiau tiksliai ar tą kartą, kai ji ėjo su J. jie ėjo abu, ar vienas, nepamena, taip pat nepamena, kokiomis aplinkybėmis sužinojo banko kortelės PIN kodą. Po to vėl grįžo atgal ir toliau gėrė, kalbėjosi. Vėliau ji savavališkai paėmė nukentėjusiajam priklausančią banko mokėjimo kortelę ir nuėjo prie parduotuvėje „Maxima“ buvusio bankomato. Su ja kartu ėjo minėti du nepažįstami vyrai, bet pati jų eiti kartu nekvietė. Tuo metu kai ji išėjo, Jonas nemiegojo, sėdėjo virtuvėje. Ar ji visą laiką pati į bankomatą dėjo J. banko kortelę, ar buvo ją davusi kažkuriam iš tų vyrų, nepamena, nes buvo neblaivi. Su tais asmenimis jokio nusikaltimo susitarusi įvykdyti nebuvo, jų nepažįsta. Tiksliai kokią pinigų sumą ir per kiek kartų nuėmė, nepamena. Pinigus pasiėmė pati, tiems vyrams nedavė. Po to ji nusprendė važiuoti su taksi iki „Vaikų pasaulio“, iki kito bankomato, o tie du vyrai važiavo kartu. Kodėl ji nusprendė važiuoti prie kito bankomato, negali paaiškinti, tikriausiai dar norėjo nusiimti pinigų. Ji nepamena, per kiek kartų ir kokiame tiksliai bankomate naudojo J. banko kortelę, tačiau visiškai sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad dar naudojo dvejuose bankomatuose ir nuėmė 160 litų. Kur dėjo pinigus - negali tiksliai pasakyti, ryte atsikėlusi namuose jokių pinigų neturėjo. Nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikaltimą, kai tik galės atlygins padaryta materialinę žalą, nusikaltimą įvykdė, nes buvo neblaivi.

Nukentėjusysis J. G., kurio parodymai pagarsinti (b.l. (b.l. 4-5, 9-10,12-12, 13-15), parodė, kad 2013-12-08 apie pietus nuėjo į svečius pas brolį M. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo laiku jis keletą kartų su broliu ir jo drauge, I. S. buvo nuėjęs į parduotuvę pirkti alkoholinių gėrimų, o atsiskaitydavo banko kortele. Vakare pas brolį buvo atėję jo pažįstami, kurių vieną jis žinojo iš matymo. Po to jis nuėjo miegoti su rūbais. Tuo metu kelnių kišenėje turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X2“. Kitoje kelnių kišenėje turėjo piniginę, kurioje buvo banko kortelė. 2013-12-09, apie 09 val. atsikėlė ir pamatė, kad nieko bute nėra. Norėjo paskambinti broliui ir aptiko, kad kišenėje nėra telefono. Apžiūrėjo piniginę ir pamatė, jog joje nėra „Swedbank“ AB mokėjimo kortelės. Dar apžiūrėjo butą, galvodamas, kad gal kur pasidėjo savo telefoną, bet jo nerado. Jis išėjo iš buto, palikęs jį atrakintą. Vakare grįžęs namo jis užblokavo banko kortelę ir per internetinę bankininkystę pamatė, kad iš banko sąskaitos nuimti pinigai. Jis grynųjų pinigų nenusiiminėjo, tik parduotuvėje „Maxima“ atsiskaitinėjo banko kortele. Iš pateiktos banko išklotinės matyti, kad 2013-12-09 nuo jo sąskaitos per keletą kartų bankomate, esančiame Šilutės pl.68, nuimta 2840 litų. Mano, kad kai kartu eidavo į parduotuvę su broliu ir jo drauge, kažkas iš jų galėjo pamatyti PIN kodą ir po to pasinaudojo pagrobta banko kortele. Po to bandė broliui prisiskambinti, bet jo telefonas išjungtas. Telefoną bei banko kortelę galėjo pavogti tik asmenys, buvę tame bute. Iš pateiktos peržiūrėti filmuotos medžiagos 2013-12-09 apie 14.23-14.30 val. prie bankomato yra jis pats (vilki juodos spalvos striukę), moteris, kuri buvo pas brolį ir kaip jis buvo supratęs, kartu gyveno su juo, bei vyras, vilkintis šviesios spalvos striukę - pas brolį atėjęs vyras į svečius, kurį lygtai vadino V.. 2013-12-09 apie 16 val. filmuotoje medžiagoje jo jau nėra, ten yra minėta moteris bei vyras, kurie buvo prie bankomato su juo pirmą kartą, bei dar vienas vyras, kuris irgi tuo metu buvo atėjęs pas brolį į svečius. Tik dabar iš filmuotos medžiagos mato, kad ir jis bankomate naudojo savo banko kortelę, anksčiau pats to neatsiminė. Apie tai, kad pats būtų leidęs naudotis savo banko kortele, to negalėjo būti. Be jo leidimo buvo pasinaudota banko kortele ir nuimti pinigai 2400 litų. Savo banko korteles jis visą laiką laiko piniginėje, tačiau jų PIN kodai niekur užrašyti nebuvo, nes jis žino savo banko kortelės PIN kodą. Piniginėje dar buvo parduotuvių nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelė, vizitinės kortelės, kalendoriukas, grynųjų pinigų piniginėje nebuvo ir daugiau niekas iš piniginės nedingo. Grynais pinigais jis atsiskaitinėja labai retai, tik ten kur negalima atsiskaityti banko kortele. Visų tos dienos aplinkybių nepamena, tačiau savo banko kortelės I. S. nedavė todėl, kad pats save gerai žino ir per visą gyvenimą niekada nėra net ir geriems pažįstamiems tokiu būdu- duodamas banko kortelę ir pasakydamas jos PIN kodą, skolinęs pinigus, o tos moters jis anksčiau nepažinojo, be to žinojo, kad banko sąskaitoje yra ne maža pinigų suma. I. S. pati nužiūrėjo jo banko kortelės PIN kodą, kai atsiskaitinėjo parduotuvėje kortele, o ji buvo šalia, nes PIN kodas labai lengvas. Jis pats norėjo, kad banko kortelė būtų užblokuota, nes matė, kad jam vis reikia eiti į parduotuvę ko nors pirkti, jį įkalbinėja, o būnant neblaiviam jam sunku atsisakyti. Tuo laiku kai blokavo savo banko kortelę, jis ir buvo išėjęs iš brolio namų, po ko ėjo pas seserį, nes neturėjo telefono ir pats negalėjo paskambinti į banką. Aptikęs jog dingo mano banko kortelė, buvo užėjęs į policijos komisariatą, tačiau jam pasakė, kad išsiblaivytų, pasiimtų banko išklotinę ir jei bus nuimti pinigai, kreiptųsi į policiją, todėl pareiškimą ir parašė 2013-12-10.

Liudytojas M. G., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 18-19), parodė, kad jis gyvena vienas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2013 metų gruodžio mėnesį, dienos metu pasiskambino brolis J. G., kuris pasiteiravo adreso ir pasakė, kad atvažiuos. Jis pasakė, kad eis į parduotuvę „Maximą“, esančią Šilutės plente, ir jie susitarė ten susitikti. Jis vienas nuėjo į minėtą parduotuvę ir atsitiktinai susitiko pažįstamą I. S.. Jie kalbėjosi ir iš pokalbio išėjo, kad I. S. neturėjo ką veikti ir sutiko ateiti į svečius. Tuo metu prie įėjimo į parduotuvę „Maxima“ atvažiavo su taksi J. G. ir jie susitiko. I. jis nepažinojo. Jie nuėjo visi į parduotuvę ir J. nupirko du butelius alkoholinio gėrimo, kurį parsinešė pas jį į butą ir trise išgėrė. Po to su broliu, atrodo, kad visi dar 2 ar 3 kartus ėjo į tą pačią parduotuvę, kur J. pirko alkoholio. Kiek pamena, paskui jis su broliu kartu nėjo, nes buvo neblaivus ir J. ėjo vienas, po ko sugrįžo su dviem vyrais, kurie gal ir buvo matyti, bet kas jie tokie nurodyti negali, jų vardų nepamena bei kitų jų duomenų nežino. Jis tų vyrų pats neparsivedė, vieną jų turėjo brolis žinoti, nes kitaip būtų neatsivedęs. Pamena, kad jie visi gėrė virtuvėje ir jau buvo stipriai neblaivūs. Visą laiką parduotuvėje mokėjo J. banko kortele. Jis matė, kad J. turėjo kažkokį mobiliojo ryšio telefoną, tačiau kur po to dingo jo telefonas nurodyti negali. Kitą dieną kažkas iš namo gyventojų parodė lauke, kad mėtėsi telefono dangtelis, baterija. I. išėjo viena, o jis liko su broliu toliau gerti. Po kurio laiko I. viena grįžo atgal į butą, tuo metu jie jau snaudė. Po to jis atsikėlė ir I. atidavė banko kortelę, sakydama, kad paduotų broliui. Ji nesakė, kiek pinigų pasiėmė iš brolio banko kortelės. Jis pažadino J. ir padavė jam minėtą banko kortelę, kurią jis įsidėjo į galinę kelnių kišenę, nes miegojo su drabužiais. Ryte atsikėlė apie 08-09 val. ir nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus išgerti, dar buvo susitikęs pažįstamą. Kai grįžo, namo durys buvo atrakintos, namuose nieko nebuvo. Po to jis neturėjo telefono ir su broliu nesusitiko. Jau po kurio laiko, kai susiekė su J., jis pasakė, kad nuo jo banko kortelės buvo nuimti apie 3000 litų.

Iš AB „Swedbank“ pateikto J. G. banko kortelių operacijų sąrašo nustatyta, kad 213-12-09 16.01 val. bankomate, esančiame Šilutės pl. 68, Klaipėda buvo naudojama J. G. AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri bankomate buvo sulaikyta. Be to laikotarpyje nuo 2013-12-09 16.01 val. iki 16.04 val. tame pačiame bankomate buvo naudojama J. G. mokėjimo kortelė „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuimti 2400 litų, pasikėsinta nuimti 5500 litų. Po to tą pačią dieną laikotarpyje nuo 16.23 val. iki 16.24 val. „Nordea“ banko bankomate, esančiame Debreceno g.54, Klaipėda, buvo naudojama J. G. mokėjimo kortelė „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuimti 100 litų, pasikėsinta nuimti 1700 litų. Tą pačią dieną laikotarpyje nuo 16.25 val. iki 16.27 val. „DNB“ banko bankomate, esančiame Debreceno g. 54, Klaipėda, buvo naudojama J. G. mokėjimo kortelė „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuimti 60 litų, pasikėsinta nuimti 620 litų (b.l. 24-25).

Teismo ištirti įrodymai leidžia daryti neginčijamą išvadą, jog I. S. neteisėtai įgijo svetimą – nukentėjusiajam priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ir ją laikė su savimi, jos nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti bei apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam priklausantį turtą, pasinaudodama jo sąskaitoje esančiais pinigais. Šios jos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad I. S. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad ji anksčiau teista, eilę kartų bausta už administracinės teisės pažeidimus. Įvertinus minėtas aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamoji žalos nukentėjusiajam neatlygino, teismas daro išvadą, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajai paskyrus arešto bausmes, mažesnes, nei straipsnio sankcijose numatyti bausmės vidurkiai.

Be to, jos atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. G. pareikštas civilinis ieškinys 2580 litų sumai įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamosios veiksmais, be to, I. S. civilinį ieškinį pripažįsta, su jo dydžiu sutinka.

Dvi CD laikmenos su įrašyta vaizdo medžiaga paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamas išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

I. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. l d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirti:

pagal BK 214 str. 1 d. – 50 parų areštą;

pagal BK 215 str. 1 d. - 50 parų areštą;

pagal BK 182 str. 1 d. - 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, paskirti 50 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d., prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę 90 parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-08-03.

Priteisti iš I. S. 2580 (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo J. G..

Dvi CD laikmenas su įrašyta vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.