Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama G. S. A. prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 5 d. gautas nuteistojo G. S. A. prašymas į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikotarpį iki bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir tokiu būdu sumažinti bausmės atlikimo laiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai <...>.

BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu G. S. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, skiriant įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir G. S. A. pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 28 d. Nuteistasis sulaikytas 2024 m. kovo 14 d.

Atsižvelgiant į tai, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 361 straipsnis, 362 straipsnio 4 dalis), nuosprendį nuteistojo G. S. A. atžvilgiu priėmė Kauno apygardos teismas, prašymą atsisakoma priimti.

Nuteistajam išaiškintina, kad prašymą dėl probacijoje išbūto laiko įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę jis turi teikti Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti G. S. A. prašymą.

Išaiškinti nuteistajam G. S. A., kad prašymą dėl probacijoje išbūto laiko įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę jis turi teikti Kauno apygardos teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.