- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-18
- Bylos Nr.
- N-444-913-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. J. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 29 d. nutarties G. J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. liepos 29 d. surašė G. J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 11 val., Šilutės rajone vairuodamas automobilį viršijo leistiną iki 50 km/h važiavimo greitį (važiavo 93 km/h greičiu), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos įgaliotas pareigūnas 2007 m. rugsėjo 28d. nutarimu G. J. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 400 litų baudą (pažeidimą įvertinant 6 baudos balais), o pagal ATPK 130² straipsnį (asmeniui per metus laiko surinkus 10 balų) skyrė papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių.
II.
G. J. B. su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą prašydamas taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį ir nutarimą pakeisti, t. y. neskirti jam baudos balų ir teisės vairuoti atėmimo. Nurodė, jog greitis fiksuotas prietaisu „Berkut“, kurio naudojimą teismas yra pripažinęs netinkamu, be to, abejoja, ar administracinio teisės pažeidimo protokole tikrai fiksuotas jo važiavimo greitis, dėl ko jam paskirtą nuobaudą vertina kaip per griežtą. Pažymėjo, jog automobilio vairavimas jam yra būtinybė ir pagrindinis pragyvenimo šaltinis, todėl mano, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam paskirtą nuobaudą galima švelninti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 29 d. nutartimi G. J. B. skundo netenkino. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, jog G. J. B. kaltė, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, o prietaiso „Berkut“ naudojimas buvo teisėtas, t. y. Ryšių reguliavimo tarnyba dar 2007 m. liepos 4 d. išdavė leidimą naudoti radijo stotis „Berkut R“, „Berkut P“, „Berkut Visa“ visuose šalies keliuose. Teismas pabrėžė, jog byloje nenustatyta jokių asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o skunde ir teisme akcentuojamas su vairavimu susijęs darbo pobūdis šiose bylose nelaikytinas išskirtine aplinkybe, todėl pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra, ir paskirta administracinė nuobauda nelaikytina per griežta.
III.
Nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartimi, G. J. B.pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį pakeisti, t. y. neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais, kaip ir skunde pirmosios instancijos teismui išdėstytais, argumentais, papildomai asmuo nurodo, jog automobilį vairuoja nuo 1965 metų, padarytas pažeidimas nėra piktavališkas, su žmona yra vieniši pensininkai, teisė vairuoti reikalinga dirbti taksi vairuotoju.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog Institucija surinko pakankamus G. J. B. kaltės, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodymus, tinkamai (pagal tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą) kvalifikavo jo veiką.
G. J. B. pažeidimo neginčija, o tik siekia skirtos papildomos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) panaikinimo manydamas, jog jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, įtvirtinančios mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką.
Nagrinėjamu atveju pasakytina, jog ATPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Taigi, ATPK 8 straipsnyje įtvirtinta principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtis, kuri taikoma, kai: 1) įsigalioja aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus; 2) iki tokių aktų išleidimo už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuobaudos dar nėra paskirtos arba paskirtos, bet dar neįvykdytos.
Kaip matyti iš cituotos normos, grįžtamoji įstatymo galia gali pasireikšti nuobaudos švelninimu arba veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, nepripažinimu. Šiuo atveju po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, nebeliko tokios veikos, kuri buvo numatyta ATPK 130² straipsnyje, t. y. nuo 2008 m. sausio 1 d. (įsigaliojo pakeitimai) balų sistemos atsisakyta taip preziumuojant, jog buvusi ATPK 130² straipsnyje aprašyta veika nebėra pavojinga. ATPK 250 straipsnio 6 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.
Byloje duomenų, jog Institucijos 2007 m. rugsėjo 28 d. nutarimu asmeniui skirta papildoma nuobauda įvykdyta, nėra, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl G. J. B. inkriminuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos padarymo nutrauktina, Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina, o dėl apeliacinio skundo argumentų, kaip nagrinėjamai bylai neaktualių ir iš esmės liečiančių nuobaudos, skirtos pagal ATPK 130² straipsnį, panaikinimą ar mažinimą, nepasisakoma.
Nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą individualizuota tinkamai, jos asmuo neginčijo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista. Apeliantui išaiškintina, jog esamas teisinis reguliavimas lemia ir tai, kad pažeidimo (ATPK 124 str. 4 d.) įvertinimas 6 balais jokių teisinių padarinių į ateitį nesukurs.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais,
nutaria:
G. J. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartį pakeisti: Šilutės rajono policijos komisariato 2007 m. rugsėjo 28 d. nutarimo dalį dėl G. J. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį dėl G. J. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.