Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. 2025 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio jaunesnioji tyrėja G. S. 2025 m. spalio 20 d. S. V. surašė administracinio nusižengimo protokolą (toliau – ir Protokolas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 432 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad S. V. 2025 m. spalio 20 d. 12.58 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs įrengtų saugos diržų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 196 punktą. Protokolą surašiusi jaunesnioji tyrėja, nustačiusi įstatyme numatytus pagrindus, į administracinio nusižengimo protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydama S. V. iki 2025 m. lapkričio 4 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 15 Eur baudą.

Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui ir paaiškėjus, kad S. V. per nustatytą terminą administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, jam 2025 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda.

2025 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas S. V. skundas dėl minėto nutarimo panaikinimo, nurydamas, kad paskirtą baudą sumokėjo, ją sumokėjo skundo surašymo dieną, nes buvo išvykęs.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. pateiktu atsiliepimu su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, nes S. V. jam paskirtos baudos nesumokėjo laiku.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas D. M. prašė skundo netenkinti, kadangi administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas per įstatyme numatytą terminą, o termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis.

Teismo posėdyje S. V. paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolą gavo, kai jis buvo surašytas spalio 20 d., pasirašė, kad jį gavo, ir sutinka su pažeidimu, o lapkričio 17 d. jau buvo priimtas nutarimas. Nuo spalio 20 d. iki lapkričio 17 d. nuobaudos nesumokėjo, kadangi po nusižengimo padarymo išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik lapkričio mėnesio pabaigoje, o apie jam skirtą nuobaudą pamiršo, todėl jos nesumokėjo, nors buvo skaitęs, jog baudą reikia sumokėti iki lapkričio 4 d. Pažeidimo dėl vairavimo be saugos diržo neginčija, su juo sutinka.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Šioje byloje S. V. skundžiamu Nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda už tai, kad vairuodamas automobilį nebuvo užsisegęs automobilyje įrengtų saugos diržų. Pažymėtina, kad teismo posėdyje apklaustas S. V. šio pažeidimo neginčija, su juo sutinka, tačiau prašo minėtą Nutarimą panaikinti, nes Protokolu, kuriame buvo įrašytas administracinis nurodymas, paskirtą 15 Eur nuobaudą yra sumokėjęs. Teismas pažymi, kad tiek paties S. V. parodymai teisme, tiek byloje esantis Protokolas patvirtina pastarojo kaltę įvykdžius ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl teismas įvertins Nutarimo šioje byloje priėmimo teisėtumą ir pagrįstumą, kiek tai susiję su administracinio nurodymo įvykdymu ir nuobaudos paskyrimu S. V..

ANK 610 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.

ANK 613 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad Protokolas su administraciniu nurodymu S. V. dalyvaujant buvo surašytas 2025 m. spalio 20 d., Protokole aiškiai nurodyta, kad paskirtą baudą reikia sumokėti iki 2025 m. lapkričio 4 d., kartu išaiškintos teisinės pasekmės nesumokėjus paskirtos baudos (b. l. 10-11). Skundžiamas Nutarimas buvo priimtas 2025 m. lapkričio 17 d. (b. l. 12-14). Kaip matyti iš skundo ar kartu su skundu pateiktu mokėjimo dokumentu, S. V. jam Protokolu paskirtą baudą sumokėjo tik 2025 m. lapkričio 17 d. (b. l. 16-17). Pats S. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo tik 2025 m. lapkričio 17 d., kadangi apie jam paskirtą baudą buvo pamiršęs. Teismas pažymi, kad nurodyti duomenys patvirtina, jog S. V. laiku neįvykdė administracinio nurodymo ir iki 2025 m. lapkričio 4 d. paskirtos baudos nesumokėjo, tai padarė praėjus 17 dienų (18 dieną), tai yra 2025 m. lapkričio 17 d., jokių pateisinamų šio termino praleidimo priežasčių S. V. nepateikė, todėl nėra jokio pagrindo spręsti, kad skundžiamas Nutarimas būtų priimtas neteisėtai. Akcentuotina, kad šiuo atveju skundžiamas Nutarimas priimtas esant visoms ANK 613 straipsnyje numatytoms sąlygoms. Kartu teismas pastebi, kad S. V. skundžiamu nutarimu buvo paskirta minimali ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – 30 Eur bauda. Byloje nėra jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą S. V. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti S. V. nuobaudą mažesnę, nei ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatytas minimalus nuobaudos dydis ar jos visai neskirti.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo naikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl S. V. skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2025 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir S. V. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.