Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė., išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Roberto Skėrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje,

J.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti kavinėje „Šešiakampis“ virėja, išsituokusi, gyvenanti (duomenys nesklebtini), neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z., būdama valstybės tarnautojui prilyginamu asmeniu, dėl neatsargumo neatliko savo pareigų:

Ji, pagal 2007-04-18 darbo sutartį Nr. 84/848 dirbdama UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, reg. Lentvario g. 33, Vilnius, parduotuvės „Ikiukas-848“, esančios Turgaus g. 16/Tiltų g. 12, Klaipėda, vadovės pareigose, pagal 2007-04-18 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdama materialiai atsakinga ir įsipareigojusi tausoti ir saugoti jai perduotas įmonės materialines vertybes bei imtis visų priemonių nuostoliams išvengti, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-07-10, būdama valstybės tarnautojui prilyginamu asmeniu –pagal 2004-01-05 UAB „Palink“ Valdybos protokolo sprendimu Nr. 4 patvirtintus „Parduotuvės naudojančios „IKI“ ir/ar „IKIUKAS“ prekės ženklą, parduotuvės vadovo pareiginius nuostatus Nr. 131“ atsakinga už visą parduotuvės veiklą bei materialines vertybes, ir pagal LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimo Nr. 719 Inventorizacijos taisyklių 9 p. būdama atsakinga už inventorizacijos atlikimą laiku ir tinkamą rezultatų įforminimą „įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimą ir atlikimą laiku, inventorizacijos duomenų išsaugojimą“, pažeisdama Vyriausybės 1999-06-03 nutarimo Nr. 719 Inventorizacijos taisyklių 4 p., kuriame numatyta, kad „keičiantis materialiai atsakingiems asmenims, turi būti inventorizuojama turto dalis, perduodama vieno materialiai atsakingo asmens kitam materialiai atsakingam asmeniui (pagal reikalų perdavimo ir priėmimo dienos būklę)“, dėl nerūpestingumo netinkamai atliko jai pavestą darbą - UAB „Palink“ Ikiukas-848 parduotuvėje, ji nekoordinavo parduotuvės buhalterinės apskaitos tvarkymo su įmonės centrine buhalterija, netikrino centrinei buhalterijai perduodamų grynųjų pinigų likučių ir reguliariai nevykdė grynųjų pinigų apskaitos, be to, neatliko grynų pinigų inventorizacijos, keičiantis materialiai atsakingiems asmenims, tai yra laikotarpiu nuo 2008-06-09 iki 2008-06-15 vyr. kasininkei apskaitininkei D. V. išeinant kasmetinių atostogų, UAB „Palink“ Ikiukas-848 vadovė J. Z. neatliko grynų pinigų inventorizacijos. Vadovaujantis 2008-07-10 Klaipėdos-Š. I. regiono vadovo D. B. įsakymu Nr. 3-ŠK dėl parduotuvės Ikiukas Nr. 848 grynųjų pinigų skaičiavimo komisijos sudarymo, 2008-07-10 Turgaus g. 16/Tiltų g. 12, Klaipėda, atlikta grynųjų pinigų inventorizacija už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-07-10 ir nustatytas 122819,66 Lt trūkumas. Tokiu būdu J. Z., būdama valstybės tarnautojui prilyginamu asmeniu, dėl neatsargumo neatliko savo pareigų, ir taip UAB „Palink“ Ikiukas-848 parduotuvė patyrė didelę - 122819,66 Lt žalą.

J. Z., apklausus ją įtariamąja, visiškai prisipažino kalta, parodė, kad nuo 2007-04-18 pagal darbo sutartį Nr. 84/848 pradėjo dirbti UAB „Palink“ Ikiukas-848 Turgaus g. 16/12, Klaipėdoje, kasininkės pareigose. Tais pačiais metais regiono vadovė J. Z. pasiūlė J. Z. pereiti į aukštesnes pareigas, parduotuvės vadove. Nuvykusi į Vilnių tvarkyti dokumentų dėl perėjimo į vadoves pareigas, neskaitydama pasirašinėjo ant daugybės dokumentų. J. Z. tik žinojo, kad bus atsakinga už parduotuvės Ikiukas -848 veiklą. Per nežinojimą ir nerūpestingumą netinkamai atliko savo pareigas. (2 t., b.l. 46).

Liudytojas D. B. parodė, kad 2008-07-10 parduotuvėje „Ikiukas 848“ buvo atliekama grynųjų pinigų inventorizacija. Sudarius komisiją, buvo nustatytas pinigų trūkumas, 122.819,66 Lt., o kasoje rasta 21.480,28 Lt. Kasos knygoje kasos likutis buvo parodytas 144.299,94 Lt. trūkumo atsiradimo laikotarpiu parduotuvės vyr.kasininkės - apskaitininkės pareigose dirbo D. V., kuri buvo visiškai atsakinga už grynuosius pinigus, darbą su parduotuvės keturiomis kasomis, seifų ir raktų nuo seifo apsaugos tvarką. D. V. vienintelė kasdien atlikdavo grynųjų pinigų apskaitą, kasos žurnalų pildymą ir suruošdavo grynųjų pinigų pakuotes paruošiant juos inkasacijai. Pinigų pakuotes paima inkasatoriai iš UAB „G4S Lietuva“ kiekvieną pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį (1t., b.l. 137-141).

Liudytoja A. D. parodė, kad 2008 m. liepos mėn. į parduotuvę „Ikiukas 826“, Liepų g. 44, Klaipėda, atvyko UAB „Palink“ Klaipėdos-Šiaulių regiono vadovas D. B. ir paprašė A. D. ir R. H. vykti kartu į parduotuvę „Ikiukas 848“, komisijos nariais. A. D. ir R. H. suskaičiavusios pinigus ir sulyginusios su kasos knygos lapu, pastebėjo, kad yra grynųjų pinigų trūkumas apie 30 000 Lt. Įsigilinus į kasos knygos įrašus, kur D. V. žymėjo kasdienines pinigų sumas bei atliktų inkasacijų datas bei sumas, A. D. pastebėjo, kad pažymėtos grynųjų pinigų sumos labai didelės, parodyti skaičiai nerealūs. Dėl rastų nesutapimų A. D. paskambino į UAB „Palink“ centrinę buhalteriją, esančią Vilniuje, kad sutikrintų atsiųstus duomenis, kuriuos pateikė D. V.. D. V. ir J. Z. sėdi viename kabinete, tačiau turi atskirus kompiuterius į kuriuos įvedinėja duomenis apie kasdienines suskaičiuotas sumas. Vyr. kasininkės D. V. atostogų metu ją pavadavo parduotuvės vedėja J. Z. (1t., b.l. 142-144).

Liudytoja R. H. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytoja A. D. (1t. 145-148).

UAB „Palink“ parduotuvės, naudojančios „IKI“ ar „IKIUKAS“ prekės ženklą, parduotuvės vadovo pareiginiuose nuostatuose Nr. 131 nurodyta, kad parduotuvės buhalterinės apskaitos užtikrinimo srityje Parduotuvės vadovas privalo koordinuoti Parduotuvės buhalterinės apskaitos vykdymą su Centrine buhalterija ir laiku spręsti kylančius klausimus bei šalinti trūkumus, reguliariai vykdyti grynųjų pinigų apskaitą pagal šią sritį reglamentuojančius įstatymus ir Centrinės buhalterijos nurodymus (1t., b.l. 102-109).

2010-09-20 specialisto išvadoje Nr.4 nurodyta, kad UAB „Palink“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje buvo nesilaikyta :

LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimo Nr. 719 Inventorizacijos taisyklių 4 p., kuriame numatyta, kad „keičiantis materialiai atsakingiems asmenims, turi būti inventorizuojama turto dalis, perduodama vieno materialiai atsakingo asmens kitam materialiai atsakingam asmeniui (pagal reikalų perdavimo ir priėmimo dienos būklę) apskaitininkė D. V. išeidama atostogų, grynųjų pinigų, esančių Ikiukas-848 parduotuvės seife neperdavė parduotuvės vadovei J. Z..

LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimas Nr. 719 Inventorizacijos taisyklių 9 p. numato, kad „įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimą ir atlikimą laiku, inventorizacijos duomenų išsaugojimą“.

Tokiu būdu J. Z. buvo atsakinga už inventorizacijos atlikimą laiku ir tinkamą jos rezultatų įforminimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta.

J. Z. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str., nes ji, dirbdama parduotuvės „Ikiukas-848“ vadovės pareigose, būdama valstybės tarnautojui prilyginamu asmeniu, dėl neatsargumo neatliko savo pareigų ir taip UAB „Palink“ Ikiukas-848 parduotuvė patyrė didelę - 122819,66 Lt žalą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., ). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikaltimas padarytas dėl neatsargumo. Atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę - nusikalto pirmą kartą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamajai už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pareiškime nurodyto dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse 229 str., paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.