- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- T-52-874/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-3-00013-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, probacijos tarnybos atstovei Daliai Adomaitienei, nepilnamečiui E. B., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės E. B. pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apygardos Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo E. B. atžvilgiu byloje Nr. 62-1-00219-12 Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 8 p., BK 93 str. 1 d. 1 p. pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-10-02 nutartimi prokuroro nutarimas patvirtintas ir E. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių terminui, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose ir tęsti mokslą.
2012-10-17 prižiūrimasis E. B. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2012-10-22, dalyvaujant mamai A. B., supažindintas su paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už vengimą atlikti teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.
2013-07-17 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas prižiūrimajam E. B. auklėjamojo poveikio priemonę, paskirtą Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-10-02 nutartimi, pakeisti bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, nes E. B. 2013-03-21, 2013-06-20, 2013-07-12 pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose. Dėl šių priežasčių probacijos skyriaus vadovas 2013-03-29 ir 2013-06-21 E. B. paskyrė nuobaudas – įspėjimus.
Nepilnametis E. B. posėdžio metu negalėjo paaiškinti kodėl nevykdė teismo įpareigojimų, nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, trukdžiusių jai tai daryti.
Prokuroras pateikė išvadą, kad E. B. tikslinga paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti į auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, nustatant pareigą per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Šalies argumentai
Nepilnamečio E. B. gynėjas sutiko su prokuroro prašymu, tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad E. B. yra moksleivis ir skirti mažiau nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kad nuteistasis iki rugsėjo 1 d. spėtų juos atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Remdamasis teikime nurodytomis aplinkybėmis, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimu, prokuroro išvada, paties E. B. ir jo atstovės pagal įstatymą paaiškinimais, teismas mano, kad tikslinga keisti E. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, į auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, nustatant pareigą per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str., BPK 362 str., teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-10-02 teismo nutartimi paskirtą E. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, nustatant pareigą per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Išaiškinti E. B. ir jo atstovei pagal įstatymą auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisines pasekmes pagal BK 89 str. 2 d.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.