Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. piktnaudžiavo savo kaip globėjos (rūpintojos) valdžia nepilnamečio rūpintinio P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės globotinės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, ir visiškai nusišalino nuo jų priežiūros, t. y. 2014 m. balandžio 10 d. apie 23.00 val., visiškai nusišalino nuo nepilnamečių rūpintinio P. J. ir globotinės L. J. priežiūros, palikusi juos vienus be suaugusiųjų priežiūros savo namuose – (duomenys neskelbtini), tuo metu girtavo (duomenys neskelbtini), kartu su A. L., todėl nepasirūpino globotinių (rūpintinių) saugumu ir tinkamu poilsiu nakties metu. Šiais savo veiksmais D. D. P. J. ir L. J. nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, jiems sukėlė emocinį stresą bei pavojų nepilnamečių vaikų sveikatai ir gyvybei, pažeidė teisę į tinkamą poilsį, savo negatyviu elgesiu darė neigiamą įtaką globotinių (rūpintinių) elgesio ir vertybių formavimuisi. Tuo pačiu veikė priešingai globojamų vaikų interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (LR CK 3.271 str. ir 3.272 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.), taip pat neužtikrino Pauliaus ir Laimos Juodžių teisių įgyvendinimo (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).

D. D. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, vertina savo elgesį blogai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. D. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su jame esančiu D. D. paaiškinimu ir prisipažinimu (2–3 b. l.), D. D. įsipareigojimas (5 b. l..), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Š. seniūnijos informacija dėl D. D. (6 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad D. D. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181(1) straipsnį, kadangi ji veikė priešingai globojamų vaikų interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, taip pat neužtikrino P. J. ir L. J. teisių įgyvendinimo.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis,

vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. D. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181(1) straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.