- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- BIK-173/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25236-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Artūras Pažarskis, Rima Ažubalytė
- Nuteistasis
- V. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo V. K. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 1 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis V. K. kasacinius skundu prašo išnagrinėti jo baudžiamą bylą ir priimti teisingą sprendimą.
Kasatorius teigia, kad jis yra nekaltas, nes atlikta rašysenos ekspertizė patvirtino, kad parašas ant automobilio pirkimo-pardavimo sutarties yra ne jo. Taip pat jo darbo kompiuteryje nebuvo surasta duomenų, patvirtinančių tokios sutarties sudarymą ir atspausdinimą jo spausdintuvu. Byloje nėra buvusio automobilio savininko parodymų apie automobilio pardavimo aplinkybes, pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą, taip pat nėra išaiškintos aplinkybės, susijusios su automobilio įvežimu į Lietuvą. Naujasis automobilio savininkas R. S. tyrimo metu patvirtino, kad jis automobilį įsigijo Vokietijoje. Kasatoriui neaišku, kaip automobilis be pirkimo-pardavimo sutarties galėjo būti įvežtas į Lietuvą.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant.
Kasatorius kasaciniame skunde nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl jo kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, įrodytumo. Savaip vertindamas bylos įrodymus, samprotaudamas dėl automobilio pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo aplinkybių, jos turinio, automobilio įvežimo į Lietuvą teisėtumo, jo registravimo tvarkos Lietuvoje, teigia, kad jis yra nekaltas.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokie teiginiai, kuriais nesutinkama su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo, faktinių bylos aplinkybių nustatymo savaime nėra kasacijos dalykas. Kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja ir bylos įrodymų nevertina. Šie klausimai baigiami nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė į nuteistojo V. K. gynėjo apeliacinio skundo argumentus, susijusius su nusikalstamos veikos įrodytumu. Teisinių argumentų, kurie paneigtų apeliacinės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtintų BK 300 straipsnio 1 dalies netinkamą taikymą bei galimai padarytus esminius įrodymų vertinimo pažeidimus, nepateikiama.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo V. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.