Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016 m. vasario 11 d., apie 17 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, telefonu melagingai pranešdamas, kad primušė brolis.

Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės Erikos Luneckienės tarnybinis pranešimas, paties G. G. policijos pareigūnui J. Bučeliui 2016 m. vasario 26 d. duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad, būdamas neblaivus, policijai melagingai pranešė, kad primušė brolis, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdyje G. G. paaiškino, kad dėl girtumo net neprisimena, ar kvietė policijos pareigūnus.

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, G. G. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

G. G. baudą prašo pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes yra bedarbis, pajamų negauna, santaupų neturi, todėl baudos sumokėti negali, bet galėtų dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis G. G. šiuo metu nedirba. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro patvirtina, kad G. G. paskirtų baudų nesumoka ir nėra galimybės priverstinai baudas išieškoti, todėl jos keičiamos viešaisiais darbais (Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartis). Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, kad G. G. materialinė padėtis sunki, todėl jam paskirta bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 30², 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi teisėjas

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

G. G. šiuo nutarimu paskirtą 86 eurų baudą pakeisti 14 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kurie turi būti atlikti per keturias dienas, skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.