Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei M. M., jos atstovei advokatei Dianai Balčiūnienei, išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Vitai Viduolei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį dėl vaiko išlaikymo ir kt. su tuo susijusių reikalavimų atsakovui A. S.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui N. S. 310 Eur dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad šalys nuo 2024 m. rugpjūčio gyvena atskirai, atsakovas neteikia reguliaraus ir pakankamo išlaikymo vaikui, kurio poreikių patenkinimui per mėnesį reikia apie 700 Eur. Vaikas visą laiką gyvena su ieškove, todėl su ja turi būti nustatyta ir nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami į jo deklaruotą gyvenamąją vietą, t.p. elektroniniu paštu. Vieną kartą procesiniai dokumentai buvo įteikti kartu gyvenančiai atsakovo motinai. Teismo darbuotoja buvo susisiekusi su atsakovu telefonu. Ieškovė nurodė, kad dieną prieš posėdį bendravo su atsakovu, jam buvo žinoma apie teismo posėdį. Todėl teismas pripažįsta, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį.

3. Institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius - pateikė išvadą, kad ieškinio tenkinimas visiškai atitinka šalių nepilnamečio vaiko interesus. Vaiko nuomonės išklausyti nebuvo galimybės dėl jo nepakankamos fizinės ir emocinės brandos.

Motyvuojamoji dalis

4. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai.

5. Įstatyme nustatyta, kad teismas klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Dėl amžiaus vaikas negalėjo išreikšto noro dėl savo gyvenamosios vietos. Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad vaikas nuo gimimo gyvena pas ieškovę kartu su ja. Šalių vaiku, visų jo poreikių patenkinimu šiuo metu rūpinasi tik ieškovė. Vaiko teisių apsaugos institucija nurodo, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja vaiko interesams ir juos geriausiai atitinka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas pageidautų, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo. Atsižvelgus į šių aplinkybių visetą, daroma išvada, kad keisti nepilnamečio gyvenamosios vietos nėra pagrindo, o jo gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove (vaiko motina) šiuo metu labiausiai atitiks vaiko interesus, ir šis reikalavimas tenkinamas.

6. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia reguliaraus ir pakankamo išlaikymo vaikui, tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

7. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

8. Teismas iš esmės sutinka su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. N. yra penkerių metų amžiaus, lanko darželį, šokių būrelį, specialių poreikių neturi. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui (apie 700 Eur per mėnesį) iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

9. Ieškovės pajamos yra apie 700 Eur dydžio mėnesinis darbo užmokestis, 96 Eur mėnesinė išmoka vaikui. Iškovei nuosavybės teise priklauso nedidelės vertės butas, automobilis. Kitų išlaikytinių ieškovė neturi. Jos darbingumas nėra apribotas.

10. Atsakovas šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. Jis turi psichikos sveikatos problemų, tačiau jo darbingumas neapribotas. Atsakovui priklauso nedidelės vertės automobilis. Nekilnojamojo turto jis neturi. Kitų išlaikytinių atsakovas neturi.

11. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog vaikas gyvena su ieškove, kuri suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia.

12. Įvertinus tai bei aplinkybę, jog ieškovės turtinė padėtis yra kiek geresnė nei atsakovo, atsakovas turi sveikatos problemų, dėl kurių jo galimybės gauti didesnes pajamas iš darbinės veiklos yra ribotos, pripažįstama, kad šalys vienodai privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo.

13. Atsižvelgdamas į teismų praktikoje suformuotą orientacinį vieno mėnesio vaiko išlaikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis – 777 Eur), įvertinęs išlaikytinio amžių ir poreikius, anksčiau nurodytas aplinkybes apie šalių turtinę padėtį ir galimybes gauti pajamas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad šalių vaiko išlaikymui šiuo metu jo tėvų galima teikti suma yra apie 720 Eur per mėnesį (įskaitant valstybės teikiamą paramą), ir yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje yra 310 Eur. Toks išlaikymas vaikui priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos (2024-11-11), kaip to ir reikalauja ieškovė. Teismo vertinimu, nurodytas išlaikymas iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

14. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 110 Eur žyminis mokestis, už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 84 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, 295,83 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidos. Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos iš atsakovo. Tačiau, teismo vertinimu, priverstinis nurodytų išlaidų išieškojimas iš esmės pablogintų tiek atsakovo, tiek jo nepilnamečio vaiko, kuriam priteistas išlaikymas, turtinę padėtį, kadangi kiltų grėsmė, kad dėl šių išlaidų išieškojimo atsakovo vaikas negautų visos jiems priklausančios paramos (išlaikymo). Tai yra pagrindas iš dalies (75 proc.) atleisti atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (CPK 96 str. 7 d.). Atleidus atsakovą iš dalies nuo šių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteisiama 74 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 48 Eur žyminio mokesčio išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyti nepilnametės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina M. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S., periodinėmis kas mėnesį mokamomis 310 Eur (trys šimtai dešimt eurų) dydžio išmokomis nuo 2024 m. lapkričio 11 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 48 Eur (keturiasdešimt aštuoni eurai) žyminio mokesčio išlaidų (įmokos kodas 5660) bei 74 Eur (septyniasdešimt keturi eurai) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.