Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs A. (A.) B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. (A.) B. 2016 m. sausio 1 d., apie 03 val., Vilniaus r.,. Nemėžio k., Kooperatyvo g. 9, tyčia išdaužė V. S. priklausančio namo lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. nežymią 80 eurų žalą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

A. (A.) B. į bylos nagrinėjimą neatvyko ir prašo ją nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Su pažeidimu sutinka, prašo nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl jam neatvykus byla teismas išnagrinėja be jo ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, kad sutiko su pažeidimu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, nukentėjusios V. S. pareiškimu ir paaiškinimu teisme, iš kurių matyti, kad A. B. tyčia išdaužė V. S. priklausančio namo lango stiklą. V. S. padarytas 80 Eur turtinis nuostolis susijusęs su stiklo paketo pirkimu ir namo sudaužto lango stiklo remontu. Be to ji prašo įpareigoti jai iš A. B. atlyginti 220 Eur moralinę žalą.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad A. B., administracine tvarka baustas, jam inkriminuotą pažeidimą padarė pirmą kartą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padaryta pažeidimą numatyta nuobauda.

Byloje pažeidimu padarytas 80 Eurų turtinis nuostolis neatlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą šio nuostolio dydį (ATPK 37 str. 1 d.). Vadovaudamasis ATPK 37 str. teismas turi teisę įpareigoti kaltininką atlyginti tik turtinį nuostolį. Nukentėjusiajai išaiškintina, kad nutarimui įsiteisėjus, dėl neturtinės (moralinės) žalos atlyginimo iš kaltininko A. B. ji turi teisę kreiptys į teismą civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. (A.) B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB

banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.2.-441-269/2016 bei pažeidimą identifikacinį Nr. ROIK: 16055618132.

Vadovaudamasis ATPK 37 str. 1 d. A. (A.) B.; įpareigoti atlyginti 80 (aštuoniasdešimt) eurų turtinį nuostolį.

N. V. S. išaiškinti, kad nutarimui įsiteisėjus, dėl neturtinės (moralinės) žalos atlyginimo iš A. (A.) B. ji turi teisę kreiptys į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.