Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-27 Kauno apskrities VPK Dainavos PK V. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., t.y. kad jis 2011-01-27 apie 9³⁰ val. Kaune, prie Savanorių pr. 352-ojo namo įžeidinėjo policijos pareigūnus, pažemino jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-01-27 apie 9³⁰ val., jam važiuojant kartu su draugu šio vairuojamu automobiliu, Kaune, Savanorių pr., juos sustabdė policijos pareigūnai. Vienam iš policijos pareigūnų prieinant prie jų automobilio, V. M. pamatė, kad jo draugas buvo neužsisegęs saugos diržo, todėl, kreipdamasis į draugą, pasakė šiam, kad jis-„balvonas“, nes neužsisegė diržo ir dėl to dabar bus nubaustas. Po to išlipo iš automobilio ir ėjo link stotelės. Policijos pareigūnas paklausė, kur jis eina ir liepė jam sustoti. Jis sustojo ir paklausė pareigūno, kas atsiitiko. Šis atsakė, kad teks važiuoti kartu. Po to pareigūnas priėjo prie jo ir jį sulaikė. Jis tikrai policijos pareigūnų nekoliojo, jų neįžeidinėjo, „balvonu“ pavadino savo draugą.

Liudytojas S. S. parodė, kad kartu su kolega Ž. B. važiavo Kaune, Savanorių pr. Pamatė važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo. Jie apsisuko, pasivijo šį automobilį ir jį sustabdė. Pats S. S. liko automobilyje, o jo kolega priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. S. S. matė, kaip iš sustabdyto automobilio keleivio vietos išlipo vyriškis ir pradėjo eiti link viešojo transporto stotelės.. Kadangi tarnybinio automobilio langas buvo praviras, jis girdėjo, kaip keleivis pasakė: „balvonas“. Mano, kad vyriškis taip pavadino policijos pareigūnus.

Liudytojas Ž. B. parodė, kad kartu su kolega S. S. važiavo Kaune, Savanorių pr. Pamatė važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo. Jie apsisuko, pasivijo šį automobilį ir jį sustabdė. Ž. B. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Iš jo keleivio vietos išlipo vyriškis ir pradėjo eiti link viešojo transporto stotelės, sakydamas, kad jie neturi ką veikti. Tuomet Ž. B. pasakė vyriškiui, kad jei jis eina savais reikalais, tai tegul ir eina. Vyriškis, kaip vėliau sužinojo-V. M. pasakė kažką panašaus į: „balvonai, prisikabino, stabdo iš neturėjimo ką veikti“. Ž. B. perspėjo V. M., kad jei jis taip viešai kalbės, tai važiuos kartu su jais į policijos komisariatą. Į tai V. M. jam pasakė: „tu man, balvonas, neaiškink“. Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

Apklausus administracinėn atsakomybėn patrauktą V. M., liudytojus S. S., Ž. B., susipažinus su administracinėje byloje surinktais dokumentais, nenustatyta, jog V. M. savo veiksmais būtų padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui, jo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, jo garbės ir orumo įžeidimą. LR ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Byloje nėra pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. būtų įvykdęs priešingą teisei veiką, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymo Nr. 660 „Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ 66 punkto nuostatomis, patrulis gali sustabdyti transporto priemonę esant tik vienai iš vienuolikos šiame punkte išvardintų aplinkybių, kurių sąrašas yra baigtinis.

LR 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Be to, to pačio įstatymo 18 str. nurodyta, kad policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę:

1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti...“

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M., liudytojų S. S. ir Ž. B. parodymų akivaizdžiai matyti, kad pastarieji du, kaip policijos pareigūnai, sustabdė automobilį, kuriame kaip keleivis važiavo V. M., įtariant automobilio vairuotoją pažeidus kelių eismo taisyklių reikalavimus, t.y. važiavus neužsisegus saugos diržo. Bendraujant su vairuotoju, V. M. išlipo iš automobilio ir lipdamas pasakė žodį: „balvonas“. Nagrinėjant administracinę bylą nebuvo paneigti V. M. parodymai, kad jis tai pasakė ne pareigūnams, o savo kolegai. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M. nesikeikė, nereiškė jokių pretenzijų policijos pareigūnams, o ėjo link stotelės, todėl policijos pareigūnui Ž. B. nebuvo jokio įstatyminio pagrindo duoti kokias nors pastabas ar nurodymus V. M..

Neįrodžius priešingos teisei kaltos veikos, nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. sudėties, todėl administracinė byla V. M. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str.,

nutaria:

Administracinę bylą V. M. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. sudėties.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.