Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013-07-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-2796397-13 dėl to, kad jis 2013-06-05, apie 05.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,72 prom. girtumas), viešoje vietoje, UAB „Purpura“ kavinėje „Salza Duo“, esančioje Pilies g. 4, Klaipėdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kibo prie kavinės darbuotojos, trukdė dirbti, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atstovė advokatė Vita Litinskienė pareiškė teismui žodinį prašymą nutraukti administracinį procesą A. M. atžvilgiu, nes pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Nurodė, kad administracinė nuobauda A. M. galėjo būti paskirta iki 2013-08-19, t. y. per du mėnesius nuo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminio tyrimo priėmimo dienos – 2013-06-19. Pažymi, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo.

Atskirajame skunde nurodoma, kad teismas neteisingai nustatė administracinės nuobaudos skyrimo termino, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d., pradžią, nes neteisingai traktuoja nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo momentą, siedamas jį su įteikimo asmeniui data ir skundo dėl nutarimo padavimu bei jo išnagrinėjimu. Jo atžvilgiu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jo veiksmuose nebuvo nustatyta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl jo atžvilgiu procesas buvo užbaigtas ir nutarimas įsiteisėjo surašius ir patvirtinus šį nutarimą, nežiūrint į tai, kad nutarimas teoriškai galėjo būti apskųstas, ar net būtų buvęs apskųstas.

Apylinkės teismas visiškai nepagrįstai skundžiamoje nutartyje dviejų mėnesių terminą siejo ne su nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu priėmimo data, o su kažkokia kita, t. y. jo įsigaliojimo data, nors šio nutarimo priėmimo ir įsigaliojimo momentas sutampa.

Be to, atskirajame skunde pažymima, kad terminas skirti administracinei nuobaudai baigėsi 2013-08-18, todėl 2013-09-23 nutartimi teismas negalėjo šio pasibaigusio termino pratęsti. Net pagal teisės teoriją apie dviejų mėnesių termino skaičiavimą nuo apskundimo termino pasibaigimo tie du mėnesiai yra seniai pasibaigę, nes jis nutarimo, kuriuo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, neskundė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas. Atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje, kuria pratęstas terminas administracinei nuobaudai paskirti, neteisingai išaiškinta apskundimo tvarka. Teismas taip pat konstatuoja, kad nutartis, priimta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. tvarka, negali būti skundžiama apeliacine tvarka (atskiruoju skundu) nepasibaigus bylos nagrinėjimui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d. nurodyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. ir kituose administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nėra numatyta ar sprendimas, priimtas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d. pagrindu, gali būti skundžiamas atskiruoju skundu, todėl, aiškinant šią normą, turi būti atsižvelgiama į bendrus administracinės ir baudžiamosios procesinės teisės taikymo principus.

Vienas tokių principų numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d., kurioje nurodyta, kokie teismo sprendimai negali būti skundžiami iki bylos išnagrinėjimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d. nurodyta, kad šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Nustatyta, kad prieštaravimai tokio pobūdžio teismo sprendimams gali būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu dėl teismo baigiamojo akto išnagrinėjus bylą.

Toks teisinis reguliavimas nustatytas siekiant įtvirtinti konstitucinio principo į teisingą bylos išnagrinėjimą galiojimą, nustatant, kad teismo, nagrinėjančio tam tikrą bylą, sprendimai dėl bylos nagrinėjimo galimumo, taikomo proceso tvarkos, naujų įrodymų rinkimo, absoliučiai negali būti ribojami iki pilno ir objektyvaus bylos išnagrinėjimo. Įstatymo leidėjo nustatyta, kad tokio pobūdžio sprendimai iki pilno bylos išnagrinėjimo negali būti skundžiami apeliacine tvarka, kadangi pirmos instancijos teismo teisė ir pareiga išnagrinėti bylą objektyviai ir pilna apimtimi negali būti ribojama jokiais būdais, tarp jų ir aukštesnės instancijos teismo sprendimais. Skundai ir prieštaravimai dėl tokio pobūdžio pirmos instancijos teismo sprendimų gali būti paduodami tik po bylos išnagrinėjimo ir tik tuomet gali būti įvertinti.

Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas nutarė pratęsti terminą iki bylos išnagrinėjimo iš esmės ir toks teismo sprendimas negali būti kvestionuojamas iki baigiamojo procesinio sprendimo priėmimo.

Pažymėtina ir tai, jog nesutikimo su termino pratęsimu motyvai gali būti pateikiami apeliaciniame skunde dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atstovė advokatė prašė nutraukti administracinį procesą A. M. atžvilgiu, nes pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Tačiau senaties termino klausimo išsprendimas yra vienas iš klausimų, nurodytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., kurį teismas turi apsvarstyti priimant galutinį sprendimą, tačiau priimti sprendimą nutraukti bylą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p. pagrindu teismas gali tik pilnai išnagrinėjęs bylą (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.). Pabrėžtina, kad tokį sprendimą teismas gali priimti tik išnagrinėjęs bylą pilna apimtimi ir įvertinus visas įvykio aplinkybes.

Priešingu atveju, jei aukštesnės instancijos teismas nutartų išnagrinėti paduotą atskirąjį (apeliacinį) skundą ir jį tenkinti, toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas būtų įsikišimas į bylos nagrinėjimą pirmoje instancijoje ir iš esmės tiesioginis nurodymas dėl bylos nagrinėjimo rezultato ir nagrinėjimo proceso tvarkos, nes tokiu sprendimu aukštesnės instancijos teismas iš esmės užkirstų galimybę išnagrinėti bylą objektyviai.

Dėl minėtų priežasčių, atskirasis skundas dėl pirmos instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas terminas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d. pagrindu bei atmestas prašymas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos procesą, negali būti paduotas ir nagrinėjamas.

Atkreiptinas pirmosios instancijos teismo ir administracinėn atsakomybėn patrauko asmens dėmesys, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnis reglamentuoja atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 1 d., procesines apylinkės teismo nutartis, šio kodekso nustatytais atvejais, galima apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. Atskirieji skundai gali būti paduoti dėl: 1) apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl nutarimo (ATPK 296 str. 5 d.); 2) apylinkės teismo nutarties, kuria skundas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai (ATPK 296 str. 9 d.); 3) apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą (ATPK 302⁴ str. 4 d.); 4) apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą (ATPK 302⁶ str. 5 d.); 5) apylinkės teismo nutarties, kuria apeliacinis skundas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai (ATPK 302⁶ str. 8 d.); 6) apylinkės teismo nutarties, priimtos sprendžiant bylos atnaujinimo klausimus (ATPK 302²⁰ str. 3 ir 5 d.).

Atsižvelgiant į šias teisės normas bei į skundžiamos nutarties turinį, matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-23 nutartis, t. y. šio tarpinio procesinio sprendimo rezultatas, negali būti apskundimo objektu.

Ta aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismo teisėjas per apsirikimą nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė šios nutarties apskundimo tvarką ir terminus, o gavęs atskirąjį skundą dėl minimos nutarties jį priėmė, nesudaro jokio pagrindo teigti, kad šis apeliacinis procesas buvo pradėtas teisėtai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 ir 302¹⁵ straipsniais,

nutarė:

nutraukti apeliacinį procesą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties ir apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.