Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kukečių k., Kukečių šen., Kelmės r. sav., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. birželio 10 d. apie 15 val., J.Basanavičiaus gatvėje, Palangoje, rasdamas neteisėtai įgijo smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą (civilinėje apyvartoje draudžiamą ginklą), kurį nuo 2016-06-10 iki 2016-06-23 laikė automobilyje Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2016-06-23 apie 23 val. 50 min. J.Basanavičiaus g., Palangoje kastetą rado Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai.

R. R., pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 str. 2 d. padarymo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-06-10, po pietų, galėjo būti apie 15 val., J.Basanavičiaus gatvėje, ant žemės rado kastetą, kurį pasiėmė. Žinojo, kad kastetą turėti draudžiama, bet pasiliko sau kaip suvenyrą, nes buvo papuoštas kaukolėmis. Kastetą pasidėjo savo automobilyje Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į daiktadėžę vairuotojo pusės priekinėse durelėse. 2016-06-23 apie 23 val. 30 min. paskambino I. B. ir paprašė, kad su jo automobiliu atvažiuotų pasiimti iš darbo vietos. Po kiek laiko draugas paskambino ir pasakė, kad automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir neranda automobilio dokumentų. Nuėjo iki Igno. Policijos pareigūnai rado kastetą. Ignas apie kastetą nieko nežinojo. Dėl to, kad pasiliko kasteltą sau, labai gailisi (b.l. 45-46; 53; 60).

Be R. R. prisipažinimo, jo parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietos Basanavičiaus g. Palangoje, apžiūros metu automobilyje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių dėtuvėje pastebėtas kasteltas, kuris buvo paimtas (b.l. 11-15).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1779)-IS 1-578 konstatuota, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris priskiriamas prie smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų. Kastetas pagamintas pramoniniu būdu. Priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (b.l. 35- 36).

Liudytojas A. V. parodė, jog 2016-06-23 nuo 22 val. su jaunesniuoju specialistu B. B. dirbo J.Basanavičiaus g., Palangos m., užtikrino viešąją tvarką. Apie 23.50 val. J.Basanavičiaus gatve pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė įspėti vairuotoją, kad eismas yra draudžiamas. Automobilį vairavo I. B., kuris pateikė savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kitų automobilio dokumentų jis neturėjo. Pasakė, kad automobilis yra draugo. I. B. paskambino automobilio savininkui ir paklausė, kur yra automobilio dokumentai. Pakalbėjęs, I. B. pradėjo automobilyje ieškoti dokumentų. Automobilio vairuotojo pusės priekinėse durelėse esančioje daiktadėžėje pastebėjo metalinį daiktą panašų į kastetą. I. B. paklausė ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nėra. Tada parodė į daiktadėžę ir paklausė „kas čia“. I. B. nusikeikė ir pasakė, kad šis daiktas ne jo, automobilis yra draugo ir visi daiktai, esantys automobilyje, yra draugo Romo. I. B. vėl paskambino draugui ir liepė ateiti prie automobilio. Po kelių minučių atėjo I. B. draugas, kuris prisistatė R. R. ir patvirtino, kad automobilis ir daiktas, panašus į kastetą, yra jo (b.l. 19-20).

Liudytojas B. B. parodė iš esmės tas pačias aplinkybes kaip ir A. V. (b.l. 24-25).

Liudytojas I. B. parodė, jog 2016-06-23 apie 23 val. 50 min., su draugo R. R. automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo J.Basanavičiaus gatve ir buvo sustabdytas pareigūnų. Pareigūnas automobilio durelėse esančioje daiktadėžėje pamatė metalinį kastetą. Nežinojo, kad automobilyje yra kastetas. Prie automobilio atėjo R. R. ir patvirtino, kad kastetas yra jo (b.l. 29-30).

R. R. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ji teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nešaunamąjį ginklą – kastetą.

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

R. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka iki nusikalstamos veikos padarymo nebuvo baustas, sergančių psichikos ir priklausomybės ligomis įskaitoje neregistruotas, yra jauno amžiaus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, tai rodo, kad kaltinamasis suvokia savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, jis nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus švelniausią BK 258 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

R. R. 2016-07-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Įvykio vietoje paimtas kastetas, saugomas Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 37-38), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir jam paskirti – 9 (devynių) MGL dydžio t.y. 338,94 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių ) MGL dydžio t.y. 225,96 EUR (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) baudą.

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, R. R. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą, saugomą Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. R. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nubaustajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.