Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo Arūno A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Arūnas A. R. 2016-10-27 apie 11.35 val., Panevėžyje, ties Kranto g. 24 pastatu, vairuodamas transporto priemonę Hyundai i30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vengė blaivumo nustatymo, nors buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais – jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p. reikalavimus.

Arūnas A. R. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Arūnas A. R. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – 2016-10-27 surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (1-2 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad Arūnas A. R., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.)).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Arūno A. R. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76015994-16 (1-2 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-12 b.l.); teistumo pažyma (13 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad 2016-10-27 apie 10.56 val. buvo gautas pranešimas, jog Kranto g. 24 esančio viešbučio darbuotoja iš viešbučio teritorijos neišleidžia labai neblaivaus kliento, kuris nori išvažiuoti iš aikštelės automobiliu Hyundai. Nuvykus į vietą, pastebėtas automobilis Hyundai i30, valst. Nr. BR0KER, stovintis prie išvažiavimo iš kiemo. Prie vairo sėdėjo vyriškis. Automobilio variklis buvo užvestas. Nustatyta, kad prie vairo sėdi Arūnas A. R.. Asmens akys buvo paraudusios, kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas tikrintis girtumą atsisakė, o kad vairavo automobilį, neneigė (14-15 b.l.); viešbučio darbuotojų paaiškinimais (16-19 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (20 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (21 b.l.); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (22 b.l.); leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (23 b.l.); vairuotojo pažymėjimo kopija (25 b.l.); kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Arūnas A. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir atsisakė tikrintis girtumą, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas pažeidėjui administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, anksčiau baustas ir už analogišką teisės pažeidimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Arūnui A. R. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Arūnui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062793480, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.