Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Didžiosios Britanijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2024 m. rugpjūčio 2 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, prie savęs - kairėje kojinėje, plastiko paketėlyje laikė 0,5848 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 0,4473 g psichotropinės medžiagos – gryno 3-chlormetkatinono (bazės formoje), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 01 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), atliktos asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. M. parodė, kad jis 2024 m. rugpjūčio 1 d., apie vidurnaktį, būdamas pas tetą, iš niekur nieko sugalvojo pabandyti narkotinės medžiagos - kristalų, todėl „Telegram“ programėlėje susitarė dėl kristalų įsigijimo su pardavėju, taip pat susitarė, jog atsiskaitys pavedimu per banką, sumokės 50 Eur. Tuomet iš savo sąskaitos pervedė 50 Eur į pardavėjo „Telegram“ žinute jam atsiųstą banko sąskaitą. Neatsimena banko sąskaitos numerio, neatsimena ir gavėjo duomenų, nes viską iš karto ištrynė. Su pardavėju susirašinėti pradėjo pas tetą namuose, o toliau susirašinėjo eidamas, nes iš karto, užsisakęs narkotikų, pradėjo eiti link sutartos atsiėmimo vietos. Pakeliui, eidamas link vietos, kur turėjo būti padėtos narkotinės medžiagos, susirašė ir su D. P.. Dabar nepamena, kuris pirmas parašė, su D. P. susirašė per „Messenger“ programėlę. Nuėjęs iki ežerų, sutartoje vietoje rado juodame maišelyje paliktus narkotikus. Nuo jo susirašinėjimo su pardavėju iki tos akimirkos, kai pasiėmė narkotikus, praėjo apie 40 minučių. Su D. P. sutarė susitikti. Sutarė tiesiog, be jokios priežasties, buvo grįžęs iš užsienio ir norėjo pabendrauti. Susitikti sutarė stotelėje prie „(duomenys neskelbtini)“ laidojimo namų. Pasiėmęs narkotikus, juos nešėsi piniginėje, kurią buvo įsidėjęs į kairę kelnių kišenę. Tuomet stotelėje, kaip ir buvo susitarę, susitiko su D. P.. Šis atvažiavo automobiliu, buvo su drauge. Įsėdęs į D. P. automobilį, maišelį su narkotikais įsidėjo į savo kairę kojinę, nes bijojo policijos pareigūnų. Su D. P. nusprendė važiuoti pasivažinėti ir važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Šiek tiek pavažiavus, D. P. automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado jo turėtus narkotikus. Pas D. P. taip pat buvo rasta narkotikų. Visus susirašinėjimus su narkotikų pardavėju, taip pat ir su D. P., yra ištrynęs, nes mėgsta viską ištrinti. Taip pat iš savo elektroninės bankininkystės yra ištrynęs pavedimą, kurį darė už narkotikus. Viską yra ištrynęs ir iš „Telegram“ programėlės. Kristalai, kiek žino, vartojami per nosį, susmulkinami ir uostomi, tačiau tiksliai nežino, nes niekada nėra jų bandęs. Jis pirko vieną maišelį sau, savo vartojimui, jį policijos pareigūnai pas jį ir rado. D. P. pažįsta apie penkerius metus, kartu dirbo vienoje įmonėje. Kai išvažiavo dirbti į užsienį, su D. P. visai nebendravo, o grįžęs į Lietuvą susirašė per „Messenger“ programėlę ir susitiko pabendrauti, nes seniai buvo nesimatę. Pamatęs, kad D. P. vairuojamą automobilį stabdo policijos pareigūnai, turėtą medžiagą, kuri buvo įvyniota į juodos spalvos maišelį, įsidėjo į kojinę. Žino, kad D. P. vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, bet susitikę apie tai nekalbėjo ir jis nežinojo, kad D. P. automobilyje taip pat turėjo psichotropinės medžiagos, galimai tokios pačios, kaip ir jis. D. P. jam nesiūlė pirkti ir nepardavė su savimi turėtos medžiagos, pas jį rastą medžiagą jis įsigijo, kaip jau minėjo, per „Telegram“ programėlę. Nematė ir negali pasakyti, kas sutartoje vietoje - prie (duomenys neskelbtini) miesto tvenkinių jam paliko maišelį su psichotropine medžiaga. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 91–94, 106–109, 114–120, 131–133).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. I. 2024 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 01 val. 42 min. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta R. M. dalinė apžiūra, kurios metu asmens kairėje kojinėje rastas plastikinis paketas su viduje esančia kristaline, galimai narkotine medžiaga (b. l. 1–3).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. U. 2024 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl galimai rastų narkotinių medžiagų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 01 val. 30 min. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyresniąja tyrėja A. K. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. P., galinėje automobilio dalyje sėdėjo R. M. Paklausus R. M., ar šis turi prie savęs draudžiamų daiktų, asmuo sutriko, tai sukėlė įtarimų. Paprašytas išlipti iš automobilio ir išimti prie savęs visus turimus daiktus, R. M. išėmė ir pateikė prie savęs turėtus asmeninius daiktus. Tuomet buvo atlikta R. M. dalinė apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. R. M. apžiūros metu, kairės kojos kojinėje buvo rastas polietileninis paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pastarasis pripažino, kad rastas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam (b. l. 30–31).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2024 m. rugpjūčio 5 d. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 02 val. 17 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, jog automobilį vairavo D. P., šalia jo priekyje, keleivio vietoje, sėdėjo S. M., galinėje automobilio dalyje sėdėjo R. M.. Matėsi, kad asmenys jaudinosi, automobilyje buvo juntamas specifinis kvapas. Paklausus, ar automobilyje esantys asmenys neturi narkotinių medžiagų, šie tai neigė. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. U., atlikęs keleivio R. M. dalinę apžiūrą, jo kairėje kojinėje rado plastikinį paketą, kurio viduje buvo kristalai - galimai narkotinės medžiagos. Iš karto buvo atliktos ir D. P. bei S. M. dalinės apžiūros, tačiau narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Atliekant D. P. automobilio apžiūrą, nuėmus vairo apvalkalą, iš po jo, ant kilimėlio iškrito juodos spalvos paketas, kuriame buvo galimai narkotinės medžiagos. D. P. tvirtino, jog tai ne jo narkotinės medžiagos, kaip jos ten atsirado, paaiškinti negalėjo. R. M. nurodė, kad pas jį rastas paketas priklauso jam, tuo pačiu teigė, kad D. P. automobilyje rastos medžiagos yra ne jo. S. M. apie rastus paketus nieko paaiškinti negalėjo (b. l. 32–33).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, asfalto danga grįstoje gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), matomas stovintis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinėje pusėje matomas šaligatvis, išklotas betoninėmis plytelėmis, toliau - pavieniai medžiai, gyvenamieji namai. Automobilio kairėje pusėje matomos dirbtuvės bei stovinti žemės ūkio technika. Įvykio vietos apžiūros metu draudžiamų ar nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 24–29).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. U. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė R. M. dalinės apžiūros metu rastą ir paimtą polietileninį paketą su viduje esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Polietileninis paketas supakuotas į pakuotę Nr. HB4983533 (b. l. 34–36).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. - rugsėjo 19 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. A. 2024 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniu pranešimu prie bylos pridėti įvykio vietoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų - vyresniosios tyrėjos A. K. ir vyriausiojo patrulio T. U. naudotų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai:

- vaizdo įraše, pavadinimu „export-8dp38.mp4“, kurio data - 2024 m. rugpjūčio 2 d., laikas - 01:36:22 val., trukmė - 2:38 min., matyti, jog vaizdo įrašas fiksuojamas pareigūno kūno (Body) kamera. Matoma, kaip pareigūnai sustabdo tamsios spalvos „BMW“ automobilį, tikrinamas vairuotojo (D. P.) blaivumas. Pareigūnui paklausus, ar vairuotojas su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų, šis patikina, kad nieko neturi. Vairuotojas išlaipinamas, atliekama dalinė jo apžiūra. Vairuotojas vedamas iki tarnybinio automobilio, kur atliekama detali jo apžiūra;

- vaizdo įraše, pavadinimu „export-1kurb.mp4“, kurio data - 2024 m. rugpjūčio 2 d., laikas - 01:39:10 val., trukmė - 2:13 min., matyti, jog vaizdo įrašas fiksuojamas pareigūno kūno (Body) kamera. Joje matomas vaizdo įrašas yra vaizdo įrašo, pavadinimu „export-8dp38.mp4“, tęsinys. Matyti, kaip tarnybiniame pareigūnų automobilyje atliekama detali automobilio vairuotojo (D. P.) apžiūra, jokių draudžiamų daiktų nerandama. Toliau įraše matyti, kaip pareigūnų tarnybiniame automobilyje atliekama automobilio keleivio (R. M.) detali apžiūra. Įrašo laiku 00:01:48 val. girdima, kaip apžiūrimo asmens pareigūnas klausia: „ką ten slepi? Kas čia yra?“, į tai R. M. atsako „nežinau, atsipalaiduot tiesiog taip“. Pareigūnui dar kartą paklausus „kas čia yra?“, R. M. atsako „nežinau, naujas kažkoks“. Pareigūnui pasiteiravus „kas naujas?“, R. M. patvirtina, jog tai narkotinė medžiaga;

- vaizdo įraše, pavadinimu „export-ev6r4.mp4“, kurio data - 2024 m. rugpjūčio 2 d., laikas - 01:42:35 val., trukmė - 30:10 min., matyti, jog vaizdo įrašas fiksuojamas pareigūno kūno (Body) kamera. Joje matomas vaizdo įrašas yra vaizdo įrašo, pavadinimu „export-1kurb.mp4“, tęsinys. Toliau matyti atliekama automobilio keleivio (R. M.) asmens apžiūra. Dėl jo drabužiuose rastų galimai narkotinių medžiagų (vieno juodo paketėlio) vyriškis tvirtina, kad jo draugas (D. P.) apie turėtą medžiagą nieko nežino. Matyti, kaip pareigūnė atlieka automobilio „BMW“ salono apžiūrą. Įrašo laiku 00:13:32 val. girdėti, kaip pareigūnė teiraujasi „kas čia?“, nurodo, jog iškrito iš po automobilio vairo. Automobilio vairuotojas tikina, kad nieko apie tai nežino. Toliau matyti, kaip pareigūnai paima visų automobilyje buvusių asmenų telefonus, kviečia kinologą;

- vaizdo įraše, pavadinimu „export-bkyz3.mp4“, kurio data - 2024 m. rugpjūčio 2 d., laikas - 01:36:57 val., trukmė - 30:10 min., matyti, jog vaizdo įrašas fiksuojamas pareigūnės kūno (Body) kamera. Matomas tamsios spalvos „BMW“ automobilis, šalia jo atliekama vaikino (D. P.) dalinė apžiūra. Automobilyje sėdinčių keleivių - vaikino ir merginos - pareigūnė teiraujasi apie galimai jų turimus draudžiamus daiktus, šie tai neigia, atliekama dalinė merginos apžiūra. Įraše girdimas pareigūno, esančio prie tarnybinio automobilio, balsas apie rastas galimai narkotines medžiagas. Apžiūrėtas automobilio keleivis (R. M.) tvirtina, jog apie jo turimas medžiagas draugas nieko nežino. Tarnybiniame automobilyje atliekama moters (S. M.) detali apžiūra, jos metu jokių draudžiamų daiktų nerandama. Įrašo laiku 00:09:23 val. pareigūnė pradeda automobilio apžiūrą. Laiku 00:19:05 val. fiksuojama kaip ant kilimėlio, nuėmus automobilio vairo užvalkalą, iškrenta juodas paketėlis. Į pareigūnės klausimą „kas čia iškrito?“, vaikinas (D. P.) atsako, jog nieko nežino. Iškviečiamas papildoma pareigūnų ekipažas (b. l. 65–70).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvados Nr. 11-2094(24) matyti, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje (spec. paketas Nr. HB4983533), kurios masė - 0,5848 g, yra 0,4473 g gryno 3-clormetkatinono (bazės formoje) (b. l. 41–43).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2966434-24 matyti, kad ant tirti pateikto paketėlio (spec. paketo Nr. HB4983533), paimto 2024 m. rugpjūčio 2 d. R. M. dalinės apžiūros metu, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant paketėlio rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. M. lokusų genotipui, t. y., atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 3×10-12 (b. l. 49–54).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. M. 2024 m. rugpjūčio 2 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, prie savęs - kairėje kojinėje, plastiko paketėlyje laikė 0,5848 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 0,4473 g psichotropinės medžiagos – gryno 3-chlormetkatinono (bazės formoje), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 01 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), jo atliktos asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Aplinkybę, kad pas kaltinamąjį buvo rastos būtent psichotropinė medžiaga bei atitinkamai kaltinime nurodytas jos kiekis, patvirtina specialisto išvada. Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis šias medžiagas buvo įsigijęs savo vartojimui ir neturėjo tikslo jų platinti. Kaltinamasis R. M. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko prie savęs psichotropines medžiagas bei siekė tai daryti. Kadangi kaltinamojo R. M. laikytas narkotinių medžiagų kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), 120 punkte nustatytą nedidelį kiekį, tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis R. M. laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka (b. l. 145–148, 149–153). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. M. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 0,5088 g 3-chlormetkatinono milteliai (kristalinė medžiaga, sutrinta į miltelius), supakuoti į voką ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 55–57).

- specialus plastiko paketėlis Nr. HB4983533 ir R. M. lyginamieji pavyzdžiai (DNR), supakuoti į voką ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, b. l. 58–60);

- vaizdo ir garso įrašai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (3000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. M. 40 (keturiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių (MGL) (2000 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą R. M. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius 0,5088 g 3-chlormetkatinono miltelius (kristalinė medžiaga, sutrinta į miltelius), supakuotus į voką ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta;

- specialų plastiko paketėlį Nr. HB4983533 ir R. M. lyginamuosius pavyzdžius (DNR), supakuotus į voką ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;

- vaizdo ir garso įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti R. M., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, 111 kabinetas). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.