Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su E. K. skundu, institucijai priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Kauno teritorinei muitinei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. Kauno teritorinės muitinės 2010 m. gruodžio 2 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 1 d. padarymą.

2010 m. gruodžio 27 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas E. K. skundas dėl šio nutarimo, persiųstas iš Kauno teritorinės muitinės Panevėžio pirmos kategorijos krovinių posto (Kauno teritorinės muitinės Panevėžio pirmos kategorijos krovinių poste skundas gautas 2010 m. gruodžio 15 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ATPK 292 str. 1 d. nustatyta, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultaciją (2003 m. gegužės 21 d. Nr. 02-04-14; Administracinių teismų praktika Nr. 4, p. 425), skundai dėl nutarimo, kurį priima atitinkamos institucijos pareigūnas, turėtų būti nagrinėjami apygardos administraciniame teisme, kurio veiklos teritorijoje yra institucijos skyrius. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad ginčijamas nutarimas buvo priimtas Panevėžyje, adresu Ramygalos g. 151, esančiame Kauno teritorinės muitinės Panevėžio pirmosios kategorijos krovinių poste. Šią aplinkybę patvirtina ir tai, kad E. K. siųstame šaukime buvo nurodoma atvykti į Kauno teritorinę muitinę, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžyje (administracinio teisės pažeidimo b. l. 3). Kadangi ginčijamas nutarimas buvo priimtas Panevėžio apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje esančioje Kauno teritorinės muitinės įstaigoje, todėl skundas dėl Kauno teritorinės muitinės Panevėžio pirmosios kategorijos krovinių poste priimto nutarimo nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Kadangi skundas dėl Kauno teritorinės muitinės Panevėžio pirmosios kategorijos krovinių poste priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str., 2 str. 2 p.).

Pareiškėjas dėl ginčijamo nutarimo turi teisę kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismą (ATPK 292 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 9 str., 23 str. ir 24 str. nurodytus reikalavimus.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba. Šią konstitucinę nuostatą pakartoja ABTĮ 9 straipsnis, kuriame nurodoma, kad administracinių bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Dokumentai , surašyti kitomis kalbomis, teikiami ir skelbiami išversti į lietuvių kalbą ir nustatyta tvarka patvirtinti (ABTĮ 9 str. 2 d.). Todėl teismui teikiamas skundas (ir kiti dokumentai) turi būti surašytas lietuvių kalba arba išverstas į lietuvių kalbą ir įstatymo nustatyta tvarka patvirtintas.

Pažymėtina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.). Praleidus terminą skundui paduoti pareiškėjas turi pateikti teismui prašymą atnaujinti skundo padavimo teismui terminą, nurodant jo praleidimo priežastis bei pateikiant šias priežastis patvirtinančius įrodymus (ABTĮ 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti E. K. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.