Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjai P. T., suinteresuotiems asmenims D. Š., K. T., M. T. ir VĮ Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. T., atstovaujamos atstovės advokatės J. Ž., pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., K. T., M. T., VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais jame išdėstytais bei pareiškėjos atstovės teismo posėdžio metu patvirtintais argumentais: pareiškėja P. T. turėjo keturis vaikus - M. T. (suinteresuotas asmuo), gim. (duomenys neskelbtini), K. T. (suinteresuotas asmuo), gim. (duomenys neskelbtini), D. Š. (suinteresuotas asmuo), gim. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjos vyras ir vaikų tėvas P. T. yra miręs (mirties data (duomenys neskelbtini) mirties įrašo Nr. 53). P. P. Televičienė gyveno kartu su sūnumi R. T., adresu Kruonio sen., (duomenys neskelbtini) Šiuo adresu buvo pareiškėjos ir jos sūnaus R. T. nuolatinė gyvenamoji vieta, šiuo adresu taip pat jie buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą. Pareiškėjos sūnus R. T. asmeninės nuosavybės teise turėjo 1/5 dalį šio nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagalbinių pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav. Pareiškėjos sūnus R. T. mirė (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo įrašo Nr. 47. Mirus R. T. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytą laiko tarpą niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Po palikėjo R. T. mirties palikimą priėmė jo motina pareiškėja P. T. faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškėja aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu sūnaus turtu, sutvarkė likusius sūnaus asmeninius daiktus, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo sūnaus turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė J. Ž. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuoti asmenys - D. Š., K. T., M. T., VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu, pareiškėjos P. T. atstovės atstovės advokatės J. Ž. paaiškinimais ir rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos sūnus R. T. mirė (duomenys neskelbtini)Po jo mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad R. T. būtų sudaręs testamentą. P. T. yra įstatyminė R. T. įpėdinė, nes nei mirusiojo seserys - M. T., D. Š., nei mirusiojo brolis K. T., nei kiti asmenys įstatymo numatytu terminu nepateikė notarui prašymo priimti R. T. palikimo, bei nepriėmė jo faktiniu valdymu, būdami įstatyminiais įpėdiniais mirties dieną. Pareiškėja ir kiti įstatyminiai įpėdiniai po R. T. mirties į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po jo mirties palikto turto įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iš įstatyminių įpėdinių neįformino. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pateikė suinteresuotų asmenų D. Š., K. T. ir M. T. raštus, kuriais nurodoma, kad jie nereiškia pretenzijų į mirusiojo R. T. turtą ir nurodoma, kad bendru sutarimu mirusiojo R. T. turtas priskiriamas pareiškėjos P. T. nuosavybei.

Teismui pateiktame pareiškime dėl juridinio fakto nustatymo nurodyta, kad pareiškėja P. T., po sūnaus mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos atstovės bei rašytinių įrodymų, matyti, kad P. T. faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė tuo, kad ji aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu sūnaus turtu, sutvarkė likusius sūnaus asmeninius daiktus, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo sūnaus turtą bei elgėsi su tuo turtu kaip nuosavu.

Įvertinus pareiškėjos atstovės paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja po sūnaus R. T. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti R. T. palikimą, t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laikė savo sūnaus palikimu. Pareiškėja ir šiuo metu gyvena tame pačiame name, rūpinasi paliktu turtu, moka mokesčius. Visos šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Ginčo dėl palikimo nėra. Bylos duomenimis nenustatytas suinteresuotų asmenų prieštaravimas, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja mirusio sūnaus palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja P. T. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sūnaus mirties 2015 m. sausio 16 d., faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos P. T., atstovaujamos atstovės advokatės J. Ž.,pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.