- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-26
- Bylos Nr.
- eA2-3933-457/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.3.4.2.9Proceso atnaujinimas, kai pirmosios (apeliacinės) instancijos teismo sprendime ar nutartyje padaryta aiški teisės normos taikymo klaida
- 3.3.4.3Prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimas
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. prašymą dėl 2021 m. lapkričio 29 d. buvusių sutuoktinių R. V. ir G. V. sudaryto susitarimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pakeitimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai R. V. ir G. V. 2021 m. kovo 30 d. kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti jų (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2021 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 pareiškėjų prašymą tenkino – nutraukė santuoką, sudarytą Joniškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. V. ir G. V. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino jų pateiktą 2021 m. kovo 15 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
2022 m. kovo 17 d. pareiškėja R. V. pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021. Prašė bylą atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kai pirmosios instancijos teismo sprendime yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą, ir sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 patvirtinta 2021 m. kovo 15 d. pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2.4.1. punkte susitarta dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Santuokos nutraukimo byloje teismas praleido aplinkybę, kad 2021 m. žemės sklypo plane pažymėtas gyvenamojo namo planas neatitinka 1977 m. liepos 3 d. gyvenamojo namo plano bei, jog Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, kad gyvenamojo namo kadastro duomenų nustatymo data yra 2007 m. spalio 3 d., dėl ko pasidalinus nekilnojamąjį turtą yra kadastrinių duomenų neatitikimai viešajame registre ir teismo sprendime. Pareiškėja siekia iš naujo pasidalyti santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, nes pasidalinus nekilnojamąjį turtą yra kadastrinių duomenų neatitikimai viešajame registre ir teismo sprendime, dėl ko kilo problema tinkamai įforminant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorį.
2022 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021.
Šalies argumentai
Prie šios bylos buvo prijungtos dvi civilinės bylos – Nr. e2YT-14705-1079/2021, kurioje pareiškėjai R. V. ir G. V. buvo teismui pateikę prašymą dėl santuokos nutraukimo sutarties sąlygų pakeitimo ir prie prašymo buvo pridėję 2021 m. lapkričio 29 d. Susitarimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, tačiau 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjų pareiškimą, ir Nr. e2YT-3569-874/2022, kurioje pareiškėjai pateikė teismui prašymą dėl gyvenamajame name esančių patalpų pasidalijimo tvarkos pakeitimo, tačiau 2022 m. kovo 8 d. nutartimi taip pat buvo atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą ir pareiškėjams išaiškinta, kad jie gali kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 dalyje dėl pareiškėjų santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyto turto padalijimo.
Teismui buvo pateiktas R. V. ir G. V. 2021 m. lapkričio 29 d. susitarimas dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, kuriuo šalys sutarė pakeisti 2021 m. lapkričio 15 d. susitarimo 2.4.1. punktą ir suformuluoti jį sekančiai „Šalys patvirtina, kad santuokos metu (duomenys neskelbtini), įsigijo 0,0706 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 38,42 kv. m. bendro ploto vieno aukšto 2 kambarių gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1998 m. gamybos lengvąjį automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šalys susitaria, kad žemės sklypą pasidalina po lygiai: G. V. tenka 353 kv. m. ploto sklypo dalis, matininko Aido Martinaičio sudarytame 2021 m. žemės sklypo plane pažymėta indeksu 1, R. V. taip pat tenka 353 kv. m. ploto sklypo dalis, plane pažymėta indeksu 2. Gyvenamąjį namą pasidalina taip: R. V. tenka patalpa, 2007-10-03 plane pažymėta indeksu 1-1/15.70, o G. V. tenka patalpa, pažymėta indeksu 1-2/14,28, o patalpa (virtuvė), pažymėta indeksu 1-2/8,44 atitenka lygiomis idealiosiomis dalimis abiem nustatant bendrą šios patalpos naudojimą. Lengvasis automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas G. V., R. V. kompensacijos už jį nereikalauja. Kilnojamasis turtas ir namų apyvokos daiktai pasidalinti abipusiu šalių susitarimu ir sutikimu, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra“. Pareiškėja R. V. prašo teismo šį susitarimą patvirtinti.
2022 m. balandžio 8 d. teisme gautas G. V. prašymas, kuriame jis nurodo, kad jam yra žinoma apie civilinės bylos atnaujinimą ir teismo posėdžio datą. Nurodo, kad naują susitarimą dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo sudarė gera valia, nes senas neatitinka kadastro duomenų. Prašo civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir naują susitarimą patvirtinti rašytinio proceso tvarka.
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 pakeistinas.
Proceso atnaujinimo instituto tikslas – ištaisyti įsiteisėjusiame teismo sprendime ar nutartyje teisines klaidas. Proceso atnaujinimas byloje yra įsiteisėjusio teismo sprendimo ar nutarties peržiūrėjimo procesinė galimybė, atliekama CPK XVIII skyriaus normų nustatyta tvarka ir sąlygomis tada, kai nelieka galimybės patikrinti konkretų teismo procesinį sprendimą teismų instancine tvarka.
Kaip jau buvo minėta aukščiau, 2022 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021. Teismas nutartyje nurodė, kad R. V. ir G. V. pasidalindami santuokos metu įgytą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vadovavosi 1977 m. liepos 3 d. kadastro duomenimis, nors iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad paskutiniai gyvenamojo namo kadastro duomenys buvo nustatyti 2007 m. spalio 3 d. Jei 1977 m. liepos 3 d. kadastro duomenimis gyvenamajame name buvo patalpos, kurios plane pažymėtos 1/13.89, tai 2007 m. spalio 3 d. duomenimis šių patalpų jau nebėra. Šie duomenys leido teismui daryti išvadą, kad 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 patvirtinta 2021 m. kovo 15 d. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo neteisingai padalintas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nes G. V. atiteko gyvenamojo namo patalpa, kurios realiai nebebuvo 2007 m. spalio 3 d. kadastro duomenimis, o R. V. realiai atiteko didesnė minėto turto dalis, taip nukrypstant nuo sutuoktinių santuokos metu įgyto turto lygių dalių principo ir pažeidžiant G. V. teises.
R. V. ir G. V. 2021 m. lapkričio 29 d. sudarė susitarimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, kuria pareiškėjai gera valia ir abipusiu sutarimu ištaisė klaidą dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo pasidalinimo ir sutarė pakeisti 2021 m. kovo 15 d. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.4.1. punktą, t. y. sutarė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pasidalinti taip: R. V. tenka patalpa, 2007-10-03 plane pažymėta indeksu 1-1/15.70, o G. V. tenka patalpa, pažymėta indeksu 1-2/14,28, o patalpa (virtuvė), pažymėta indeksu 1-2/8,44, atitenka lygiomis idealiosiomis dalimis abiem nustatant bendrą šios patalpos naudojimą.
Pareiškėjų teismui pateikto 2021 m. lapkričio 29 d. susitarimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo sąlygos atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021, dalį, kuria patvirtina pareiškėjų R. V. ir G. V. 2021 m. kovo 15 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pakeičiant minėtos sutarties 2.4.1. punktą taip, kaip pareiškėjai sutarė 2021 m. lapkričio 29 d. susitarimu dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Teismas nurodo, jog pareiškėjų santuoka laikoma nutraukta nuo Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2021m. birželio 21 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 269, 270 straipsniais, 385 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 dalį, kuria patvirtina pareiškėjų R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 15 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir sutarties 2.4.1. punktą išdėstyti taip:
„2.4.1. Šalys patvirtina, kad santuokos metu (duomenys neskelbtini), įsigijo 0,0706 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 38,42 kv. m. bendro ploto vieno aukšto 2 kambarių gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1998 m. gamybos lengvąjį automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šalys susitaria, kad žemės sklypą pasidalina po lygiai: G. V. tenka 353 kv. m. ploto sklypo dalis, matininko Aido Martinaičio sudarytame 2021 m. žemės sklypo plane pažymėta indeksu 1, R. V. taip pat tenka 353 kv. m. ploto sklypo dalis, plane pažymėta indeksu 2. Gyvenamąjį namą pasidalina taip: R. V. tenka patalpa, 2007-10-03 plane pažymėta indeksu 1-1/15.70, o G. V. tenka patalpa, pažymėta indeksu 1-2/14,28, o patalpa (virtuvė), pažymėta indeksu 1-2/8,44 atitenka lygiomis idealiosiomis dalimis abiem nustatant bendrą šios patalpos naudojimą. Lengvasis automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas G. V., R. V. kompensacijos už jį nereikalauja. Kilnojamasis turtas ir namų apyvokos daiktai pasidalinti abipusiu šalių susitarimu ir sutikimu, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra“.
Kitas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4240-874/2021 dalis ir punktus palikti nepakeistus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.