Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1980-06-22 Molėtuose, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, registruoto Žiūrų k., Luokesos sen., Molėtų raj., nedirbančio, administracinę bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas E. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014 m. gegužės 25 d., apie 11,00 val., Sakalo g. 1, Molėtų mieste esančioje parduotuvėje „MAXIMA“, pavogė du butelius alaus „Šnekorių“ bendrai 1,70 Eur sumai ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

E. M. savo kaltė nepripažino ir nurodė, jog praėjo pro kasas ir nesumokėjo todėl, kad prie informacinės kasos norėjo nusipirkti cigarečių ir ten būtų sumokėjęs už alų.

Liudytojas A. N. parodė, jog dirba UAB „MAXIMA: apsaugos darbuotoju. Apie 10,15 val. E. M. nuėjo link alkoholio skyriaus ir pasiėmė 2 butelius po vieną litrą alaus. Nešėsi pro kasą, kurioje nebuvo kasininkės. Ėjo link išėjimo. Jis jį pagavo prie informacinės kasos. E. M. padėjo alų ir paaiškino, kad norėjo nusipirkti cigarečių

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad E. M. buvo sulaikytas parduotuvėje praėjęs pro kasas ir iš jo paimti du po vieną litrą alaus buteliai „Šnekorių“ (b.l.5-8).

Parduotuvėje peržiūrėjus įrašus matyti, jog E. M. su dviem buteliais alaus praėjo pro kasą, kurioje nebuvo kasininkės ir ėjo koridoriumi išėjimo link. Kai prie jo pribėgo apsaugos darbuotojas A. N. ir stvėrė jį už rankos, E. M. priėjo prie informacinės kasos ir pastatė ant prekystalio alų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai E. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.). E. M. apsipirkinėjo savitarnos parduotuvėje ir turėjo už prekes susimokėti. Tačiau jis už alų nesumokėjęs praėjo pro kasą, kurioje nebuvo kasininkės ir tik kai buvo sulaikytas, pradėjo aiškinti, jog norėjo susimokėti už alų ir nupirkti cigarečių. Cigaretės parduodamos bet kurioje kasoje, todėl E. M. versijai nėra pagrindo tikėti. E. M. veika laikytina smulkia vagyste.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog E. M. vagystę padarė girtas- 4,38 % (b.l.4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas,

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 120 Eur baudą.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.