Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Dovilės Jazdauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Kairienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. B. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI, Inspekcija) Žemės naudojimo valstybinės priežiūros departamento Vidurio Lietuvos pirmojo žemės naudojimo priežiūros skyriaus 2024 m. rugpjūčio 12 d. privalomuoju nurodymu Nr. ŽPN-892 nustatytą terminą iki 2026 m. rugpjūčio 4 d. (įskaitytinai).

Prašyme nurodoma, kad VTPSI 2024 m. rugpjūčio 6 d. patikrinimo metu nustatė, jog L. B. savavališkai užėmė 119,27 kv. m valstybinės žemės vakarinėje sklypo pusėje, pastatydama tvorą už sklypo ribų. 2024 m. rugpjūčio 12 d. jai buvo surašytas privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus iki 2025 m. vasario 4 d., vėliau terminas pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. Kadangi pažeidimai nebuvo pašalinti, pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą ne trumpiau kaip 12 mėnesių.

Pareiškėjai privalomasis nurodymas buvo duotas dėl to, kad dalis tvoros vakarinėje pusėje pastatyta už jos žemės sklypo ribų, valstybinėje žemėje. Nors tvora buvo pastatyta seniai ir vienoje linijoje su kitų gatvės sklypų tvoromis, pareiškėja pripažino pažeidimą ir inicijavo žemės formavimo bei pertvarkymo procedūras, siekdama įsigyti užimtą valstybinės žemės dalį nuosavybės teise. Ji kreipėsi į Marijampolės savivaldybę, sudarė sutartį su projektuotoja dėl projekto parengimo, o savivaldybė priėmė sprendimus organizuoti ir patvirtinti žemės sklypų formavimo bei pertvarkymo projektą. Projekto tikslas – suformuoti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus ir juos sujungti su besiribojančiais privačiais sklypais, taip įteisinant naudojimą ir pašalinant pažeidimus.

Atsiliepimu Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašo dėl pareiškėjos prašymo pagrįstumo spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą bei pagrįstą Inspekcijos lūkestį, bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.

Inspekcija paaiškina, kad pareiškėja 2025 m. sausio 14 d. prašymu kreipėsi į Inspekciją ir prašė pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija atsižvelgė į pareiškėjos 2025 m. sausio 14 d. prašyme nurodytus motyvus, jog atliekami aktyvūs veiksmai siekiant pašalinti žemės naudojimo pažeidimą, ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. Pareiškėja teismo prašo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2026 m. rugpjūčio 4 d.

Inspekcija mano, kad byloje reikia nustatyti, ar pareiškėja imasi aktyvių veiksmų, siekdama pašalinti nustatytą žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Atsiliepime pažymima, jog Inspekcijos tikslas – kad pažeidimai būtų pašalinti kuo greičiau, todėl pratęstas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti pagrįstas, realus ir proporcingas, užtikrinantis pažeidimų šalinimo procesą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama pratęsti privalomuoju nurodymu nustatytą terminą pažeidimams pašalinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja asmeninės nuosavybės teise valdo 0,0862 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

2024 m. rugpjūčio 6 d. Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai atliko žemės sklypo planinį patikrinimą, o 2024 m. rugpjūčio 8 d. surašė patikrinimo aktą Nr. ŽPA2-708, kuriame konstatuota, jog nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas.

2024 m. rugpjūčio 12 d. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-892 pašalinti žemės naudojimo pažeidimus.

2025 m. sausio 14 d. pareiškėja pateikė prašymą Inspekcijai pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

2025 m. sausio 20 d. Inspekcija priėmė sprendimą Nr. RE-95, kuriuo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. Tą pačią dieną, 2025 m. sausio 20 d., inspekcijos skyrius raštu Nr. 2D-1358 išsiuntė sprendimą pareiškėjai el. paštu.

2025 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėja Regionų administraciniam teismui pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, prašydama jį pratęsti 12 mėnesių.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas), kurio aktuali redakcija įsigaliojo 2024 m. sausio 1 d., 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Ši priežiūra apima planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu vertinama, ar žemės naudotojai laikosi įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų reikalavimų; asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimą; privalomųjų nurodymų pateikimą dėl informacijos, dokumentų pateikimo ar nustatytų pažeidimų pašalinimo; konsultacijų ir metodinės pagalbos teikimą bei kitus prevencinius veiksmus, įskaitant teisės aktų analizę, informacijos apie jų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; taip pat kitus teisės aktuose numatytus inspekcijos veiksmus, susijusius su žemės naudojimo valstybine priežiūra (22 straipsnio 2 dalis).

Pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą, žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Iki 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Priežiūros įstatymo pakeitimo žemės naudojimo valstybinės priežiūros procesas, įskaitant privalomųjų nurodymų terminų nustatymą ir jų pratęsimą, nebuvo reglamentuotas, todėl šioje srityje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nėra susiformavusi. Atsižvelgiant į tai, kad privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus savo pobūdžiu yra artimas privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius, taikytina LVAT praktika, suformuota nagrinėjant savavališkos statybos padarinių šalinimo terminų pratęsimo klausimus.

LVAT jurisprudencijoje konstatuojama, kad privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas gali būti pratęstas tik esant svarbioms priežastims. Teismų praktikoje svarbios priežastys siejamos su procedūromis, kurios būtinos siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens valios, todėl asmuo negali jų kontroliuoti (pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑283‑822/2015; 2021 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑1063‑789/2021). Teismai taip pat pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomos ypatingos aplinkybės, dėl kurių asmuo objektyviai negali įvykdyti privalomojo nurodymo nustatytu terminu, terminas turi būti pratęsiamas, tačiau kai asmuo nepateikia duomenų, patvirtinančių aktyvius veiksmus pažeidimams pašalinti, prašymas pratęsti terminą netenkinamas (pvz., LVAT 2025 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑205‑815/2025).

Kaip pirmiau nurodyta, pareiškėjai terminas įvykdyti privalomąjį nurodymą jau buvo pratęstas, tačiau iš byloje pateiktų dokumentų ir pareiškėjos skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja nuo pat privalomojo nurodymo gavimo ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus. Pareiškėjai privalomojo nurodymo įvykdymo terminas Inspekcijos 2025 m. sausio 20 d. sprendimu buvo pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, kokius veiksmus nuo paskutiniojo termino pratęsimo atliko pareiškėja.

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų ir pareiškėjos rašytinių paaiškinimų, pareiškėjai duotas privalomasis nurodymas, nes buvo nustatyta, kad ji nesilaiko nustatytos vakarinės žemės sklypo ribos. Tokiais veiksmais savavališkai užimdama ir naudodama išskirtinai savo reikmėms valstybinę žemę, pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktą. Pareiškėja pripažino nustatytus pažeidimus, jų neginčijo ir nedelsdama ėmėsi veiksmų jiems pašalinti. Siekdama įteisinti valstybinės žemės, kurioje stovi tvora, naudojimą ir įvykdyti privalomąjį nurodymą, pareiškėja inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kad būtų galima įsigyti (nusipirkti) su jos sklypu besiribojančią valstybinės žemės dalį.

Pareiškėja kreipėsi į Marijampolės savivaldybės administraciją, prašydama leisti prijungti laisvą ir nenaudojamą valstybinės žemės sklypo dalį prie jai nuosavybės teise priklausančio sklypo, ją įsigyjant, tačiau buvo informuota, kad būtina parengti žemės formavimo ir pertvarkymo projektą. Šiuo tikslu pareiškėja kreipėsi į projektuotoją A. B. ir 2024 m. spalio 17 d. sudarė Paslaugų atlikimo sutartį Nr. 10‑4 su MB (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo.

2024 m. spalio 28 d. pareiškėja pateikė prašymą Marijampolės savivaldybei organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

2024 m. gruodžio 3 d. savivaldybės administracija įsakymu Nr. DV‑855 nusprendė organizuoti projektų rengimą sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), siekiant suformuoti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus ir juos sujungti su besiribojančiais privačiais sklypais.

2025 m. kovo 12 d. buvo patvirtintas projekto sprendinių brėžinys, numatantis įsiterpusių valstybinės žemės sklypų sujungimą su pareiškėjos žemės sklypu.

2025 m. birželio 17 d. Marijampolės savivaldybės mero potvarkiu Nr. MV‑504 patvirtintas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, kuriuo galutinai nustatyta planuojama teritorija ir tikslas – suformuoti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus ir juos prijungti prie besiribojančių privačių sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 119 ir 140).

Pareiškėja nurodė, kad šiuo metu žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas jau yra patvirtintas. Projektu suformuotas pareiškėjos žemės sklypas, prijungiant prie jo besiribojantį įsiterpusios valstybinės žemės plotą. Vis dėlto, siekiant galutinai užbaigti visas reikalingas procedūras, būtina atlikti tolesnius veiksmus.

Kaip nurodyta projekto rengėjo 2025 m. birželio 30 d. rašte, šiuo etapu privaloma atlikti žemės sklypų kadastrinius matavimus: informuoti gretimų sklypų savininkus, paženklinti sklypo ribas, parengti kadastrinius planus, juos pateikti tikrinti atsakingoms institucijoms ir gauti plano patvirtinimą. Projekto rengėjas pažymėjo, kad šiuos darbus planuojama baigti iki 2026 m. kovo 1 d. Po šių privalomų procedūrų turės būti vykdomos valstybinės žemės išpirkimo procedūros, įskaitant notarinį sandorio tvirtinimą, kurios, kaip nurodyta, gali užtrukti papildomai apie keturis mėnesius.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir surinkti objektyvūs įrodymai, teisėjų kolegijos nuomone, sudaro pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis. Inspekcijai pratęsus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, pareiškėja buvo aktyvi, bendradarbiavo su institucijomis, dėjo pastangas įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus. Tam tikri procesai, tokie kaip žemės sklypų pertvarkymas, kadastriniai matavimai, laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.

Atsižvelgus į tai, jog pareiškėja atlieka aktyvius veiksmus, siekdama pašalinti privalomajame nurodyme nurodytus pažeidimus, įvertinus teisės aktuose reglamentuojamų procedūrų sudėtingumą ir galimą trukmę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šiuo konkrečiu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos prašomas nustatyti privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2026 m. rugpjūčio 4 d. nėra pernelyg ilgas ir yra pagrįstas. Toks terminas pagal byloje nustatytas aplinkybes yra objektyviai reikalingas ir tai sudaro pagrindą pareiškėjos prašymą patenkinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjai L. B. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugpjūčio 12 d. privalomojo nurodymo ŽPN-892 įvykdymo terminą iki 2026 m. rugpjūčio 4 d. (įskaitytinai).

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.