Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo O. M. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo O. M. prašymas peržiūrėti jo bylas, pritaikyti naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją, švelninti bausmę ir lengvinti jo teisinę padėtį. Taip pat į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, O. M. teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi bauda pakeista į 2 (dvejų) parų arešto bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant: pradėti dirbti arba mokytis; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant: pradėti dirbti arba mokytis; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų, per mėnesį dirbant po 10 valandų sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutartimi, 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu skirta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutartimi pakeista bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs,

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, O. M. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pirmiausia pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas privalo būti vykdomas, o intervencija į teismo procesinį sprendimą galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

O. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, iš prekybos centro „Maxima“ pagrobė prekių, kurių vertė 81,94 Eur. Be to, O. M. tyčia subraižė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio tarnybinio automobilio ,,Dacia Duster“ variklio dangtį, taip sugadindamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarydamas 515,15 Eur žalą.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaip matyti, naujai įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje pasikeitė sankcija – įtvirtinti viešieji darbai ir sumažintas maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 6 metų iki 4 metų, todėl O. M. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio matyti, kad O. M. už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad O. M. yra teistas 6 kartus, nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui, nuteistasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų, per vienerius metus O. M. už smulkias vagystes iš parduotuvių yra baustas dvidešimt septynis kartus, jam paskirtų baudų kaltinamasis nėra sumokėjęs, nusikalstamų veikų darymas tampa kaltinamojo O. M. gyvenimo būdu, jis, būdamas pakankamai jauno, darbingo amžiaus, savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, jo daromi nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai ar nulemti nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių. Taip pat įvertinus tai, kad 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra gerokai mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, O. M. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė nekeistina.

BK 187 straipsnis nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, tačiau nagrinėjamu atveju, nusikalstamos veikos kvalifikacijai yra svarbi sugadintos turto vertė.

Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija, įsigaliojusi 2010 m. gruodžio 11 d.) buvo nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

O. M. 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad sugadino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 515,15 Eur, t. y. 10 MGL žalą. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, nėra teisinio pagrindo lengvinti nuteistojo teisinę padėtį dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Kaip matyti, ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes O. M. yra atlikęs.

Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu O. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu O. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu skirta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutartimi pakeista bausme. Tačiau BK 165 straipsnis bei BK 140 straipsnio 1 dalis per laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos pakeisti nebuvo, todėl peržiūrėti kaltinamojo atžvilgiu minėtus nuosprendžius ir švelninti jam paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo.

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis BK 3 straipsniu peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai, vėlesnių nuosprendžių, priimtų O. M. atžvilgiu, peržiūrėjimas yra neaktualus.

Nuteistasis O. M. taip pat pateikė prašymą įskaityti į galutinę bausmę jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tačiau peržiūrėjus nuosprendžius, priimtus nuteistojo atžvilgiu, nepastebėta, kad į bausmes būtų neįskaityti laikino sulaikymo laikotarpiai, pats nuteistasis savo prašyme nepatikslino, kada jis buvo sulaikytas ir į kuriuo nuosprendžiu paskirtą bausmę šis laikotarpis turi būti įskaitytas, todėl šioje dalyje nuteistojo O. M. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo O. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo O. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

O. M. prašymą dėl laikino sulaikymo įskaitymo į galutinę bausmę atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.