Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 01-1-71194-15 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je V. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 2 dalį; A. B. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis Jungtinėje Karalystėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2013-05-31 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d., 8 p., BK 284 str. 1 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 27 d., apie 2⁵⁰ val., viešoje vietoje – klube „Bildukas“, esančiame Senamiesčio aikštėje 3, Plungėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, kaltinamieji V. G. , A. B. ir R. G. , kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kabinėjosi prie baro lankytojų, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo baro lankytojus bei klubo aptarnaujantį personalą, taip papiktindami klubo savininką R. J. ir tokiu nepadoriu elgesiu bei necenzūriniais žodžiais trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio I. S. tarnybiniu pranešimu "Dėl įvykio ROIK 0115000734255", iš kurio matyti, kad dirbant kartu su Plungės r. PK VPS PB vyr. patruliais M. Z. ir E. G. reagavo į įvykį ROIK 0115000734255, kad klube "Bildukas" vyksta muštynės. Nuvykus prie klubo "Bildukas" buvo pastebėta grupė asmenų, kurie pamatę policijos automobilį, pradėjo skirtytis. Įvykio metu sulaikyti 3 asmenys, kurie pristatyti prie klubo "Bildukas" ir parodyti pranešėjui R. J. , nurodžiusiam, kad sulaikyti asmenys bare kabinėjosi prie klientų, juos stumdė, taip demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir klube esantiems lankytojams. Sulaikytieji neturėjo jokių asmenybę patvirtinančių dokumentų, todėl buvo pristatyti į Plungės r. PK. Nustatyta, kad asmenys yra V. G. , a/k (duomenys neskelbtini) girtumas 1,13 promilių, R. G. , a/k (duomenys neskelbtini) girtumas 1,57 promilių, A. B. , a/k (duomenys neskelbtini) girtumas 0,76 promilių. (b.l. 6); apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kompaktiniame diske esantis vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad 2015-12-27 2⁴⁶ val. po klubo koridorių vaikšto 5 vaikinai, iš kurių 3 nepažįstami. Tai V. G. , A. B. ir R. G. . 2015-12-27, 2⁴⁴ val., kamera filmuoja klubo vidų, matosi šokantys jaunuoliai, kaip A. B. po salę nešiojasi didelę medinę lazdą, ja mosikuoja, po to prie jo prieina klubo savininkas R. J. ir atima lazdą. Taip pat matosi, kaip V. G. , R. G. vaikšto po salę susikišę rankas į kišenes, eina prie kavinėje stovinčių asmenų, kažką jiems kalba, mosikuoja, V. G. pastumia vaikiną, kaip V. G. , R. G. ir dar du nenustatyti jaunuoliai kabinėjasi prie kavinės lankytojų, juos stumdo. Vėliau matyti, kaip R. J. iš klubo paėmęs už rankos išveda V. G. (b.l. 7-10); liudytojo J. P. parodymais, kad 2015-12-27, apie 0³⁰ val., jis su draugais atvyko į klubą "Bildukas", esantį Plungėje, Senamiesčio aikštėje. Apie 3⁰⁰ val. į klubo vidų užėjo keli jaunuoliai, kurie pradėjo kabinėtis prie kavinės lankytojų, konfliktuoti su klubo savininku. J. P. , pamatęs, kad jaunuoliai kabinėjasi ir norėdamas išvengti konflikto, išėjo į lauką, jam išėjus kažkas papurškė dujų, norėdamas išvengti, kad dujos nepatektų į akis, bėgo atgal į klubo vidų ir netyčia durimis prisispaudė kairę ranką. Parodė, jog jo niekas nemušė. Kadangi jam labai skaudėjo ranką, klubo savininkas iškvietė greitąją medicininę pagalbą, kuri išvežė jį į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatė delnakaulio lūžį. Pretenzijų dėl savo sužalojimo niekam neturi ir būti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja (b.l. 14-15); kaltinamojo V. G. parodymais, kad supranta, kuo yra įtariamas ir prisipažįsta tuo, kuo yra įtariamas. Parodė, kad 2015-12-27 apie 22³⁰ val., jis kartu su draugais atėjo į kavinę "Bildukas", esančią Plungėje, Senamiesčio aikštėje, buvo truputį išgėręs, todėl neneigia, kad galėjo truputį „pavaidinti“. Neneigia, kad vartojo necenzūrinius žodžius, galėjo užkliūti bare buvusius asmenis. Priežasčių, kodėl taip darė, įvardinti negali, dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, labai gailisi. Neprisimena, kad kažką blogo padarė, tačiau neneigia, kad dėl girtumo galėjo patriukšmauti, prie ko nors prisikabinti ir panašiai. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų (b.l. 45-47; 50); V. G. blaivumo testo Nr. 2964 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2015-12-27 03:41:08 val. jam nustatytas 1,13 promilių girtumas (b.l. 61); kaltinamojo A. B. parodymais, kad supranta, kuo yra įtariamas ir prisipažįsta tuo, kuo yra įtariamas. Parodė, kad 2015-12-27 vakare, nuo 23 val. jis buvo kavinėje "Bildukas", esančioje Plungėje, Senamiesčio aikštėje. Buvo atėjęs vienas, kavinėje buvo nemažai pažįstamų, su kuriais visą vakarą bendravo, tačiau nuolatinio, su kuriuo būtų buvęs visą vakarą, nebuvo. Maždaug apie 2-3 val. nakties, prie kavinės lauke kažkas pradėjo kabinėtis ir stumdytis, tai jį sunervino, kad trukdo normaliai ilsėtis. Lauke susirado pagalį, kurį pasiėmė ir įsinešė į vidų, norėjo pamokyti, kad elgtųsi gražiai, t. y. norėjo įžūlius asmenis truputį apraminti. Ką konkrečiai būtų daręs su pagaliu, negali pasakyti, tiesiog nešėsi jį rankose. Jam įėjus į kavinės vidų, ėjo pagalį iškėlęs į viršų, tačiau tuoj prie jo priėjo kavinės savininkas, kuris iš jo pagalį atėmė ir liepė eiti lauk iš kavinės. Jam išėjus iš kavinės, atvažiavo policijos pareigūnai ir kavinės savininkas parodė jį ir dar du įžūliai besielgiančius jaunuolius, kurių jis nepažįsta. Tie du jaunuoliai tikrai kabinėjosi prie kavinės lankytojų, elgėsi įžūliai, visi trys buvo pristatyti į policijos komisariatą. Prisipažįsta dėl tokio savo poelgio, labai gailisi, neneigia, kad elgėsi įžūliai iš negražiai. Pasižada ateityje nebedaryti daugiau jokių teisės pažeidimų (b.l. 89-92; 95-96); A. B. blaivumo testo Nr. 2963 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2015-12-27, 03:17:02 val., jam nustatytas 0,76 promilių girtumas (b.l. 104).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamieji viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką, todėl skirtina bausmė.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų byloje nėra.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 2 d., skirti bausmę baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo sumažinti bausmės dydį. (b.l. 115-116; 120-121).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu bei nusikalstamos veikos padarymas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, V. G. neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, A. B. teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Už padarytą nusikalstamą veiką, pagal BK 284 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas, gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam V. G. laisvės apribojimo bausmę, A. B. paskyrus bausmę baudą. Kadangi V. G. nedirba jis įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 352 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, kaltinamajam A. B. nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos ir neskirtinos.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį, ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti arba per 6 (šešis) mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį, ir jį nuteisti bausme bauda 21 MGL (790,86 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą galutinę bausmę baudą 14 MGL (527,24 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą kaltinamasis A. B. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.