Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei atsakovui A. P. dėl iškeldinimo ir nuostolių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

3. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2016-06-28 sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė neterminuotai išnuomojo atsakovui gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagal 2016-06-28 socialinio būsto nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą, už atsakovo nuomojamą gyvenamąją patalpą mokėtinas 26,94 Eur dydžio nuomos mokestis. VšĮ „Klaipėdos butai“ 2017-10-10 įspėjimu informavo atsakovą, jog jis nevykdo sudarytos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygų, t.y. neįsileidžia VšĮ „Klaipėdos butai“ darbuotojų į butą, esantį (duomenys neskelbtini), įvertinti santechninės įrangos būklės, nes užpiltas žemiau esantis butas, bei sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nemoka nuomos mokesčio. VšĮ „Klaipėdos butai“ 2019-10-14 įspėjimu informavo atsakovą, jog jis nevykdo sudarytos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygų, t.y. sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nemoka nuomos mokesčio bei nemoka už komunalines paslaugas, bei įpareigojo atsakovą iki 2019-11-30 sumokėti skolą ieškovei ir paslaugų teikėjams. Pagal ieškovės pateiktą 2020-04-21 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuomos mokesčio priskaitymą ir apmokėjimą per laikotarpį nuo 2017 metų gegužės mėnesio iki 2020 metų kovo mėnesio, atsakovo skolą sudaro 942,90 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė ieškovės reikalavimus, ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

4. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesiu, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė savo prievoles vykdė tinkamai, suteikė atsakovui gyvenamąją patalpą, tačiau atsakovas nemoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio, nuo 2017 metų gegužės mėnesio susidaręs 942,90 Eur įsiskolinimas. Atsakovas taip pat nemoka kitų mokesčių už buto išlaikymą – AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Laukininkų valda“ už teikiamas paslaugas yra susidarę įsiskolinimai.

5. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė nuomos sutarties sąlygas, todėl, ieškovės ieškinys tenkintinas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, atsakovas iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ieškovei iš atsakovo priteistinas 942,90 Eur dydžio nesumokėtas nuomos mokestis (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.611 straipsnis).

6. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti iš gyvenamosios patalpos, 21,00 Eur už reikalavimą dėl nuostolių priteisimo, iš viso 96,00 Eur, žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovo A. P. 2016 m. birželio 28 d. sudarytą socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą A. P. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu Vingio g. 35-58, Klaipėda, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. P. 942,90 Eur nesumokėtą nuomos mokestį ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovo A. P. 96,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.