Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", darbininku, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. (duomenys neskelbtini) apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilių girtumas), gyvenamojo namo kambaryje rankomis suspaudė galvą savo kartu gyvenančiai sutuoktinei V. T., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet nukentėjusiosios parodymais bei rašytinais bylos įrodymais.

Kaltinamasis R. T. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad kad (duomenys neskelbtini) apie 21.30 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. tarp jo ir žmonos V. T. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis paėmė abiem rankomis jos galvą ir ją suspaudęs laikė maždaug apie minutę laiko. Tada žmoną paleido ir ji išbėgo į koridorių. Po kokių 20 min. atvyko policijos pareigūnai. Neneigia, kad tokiais savo veiksmais galėjo žmonai sukelti fizinį skausmą, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 44).

Nukentėjusioji V. T. parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 21.30 val. į namus grįžo neblaivus vyras R. T.. Apie 23.00 val. kilo konfliktas dėl mašinos raktelių, nes jos vyras norėjo kažkur išvažiuoti. Ji jam raktelių nedavė. Tada jis norėjo eiti miegoti prie vaikų, o ji jam neleido, nes jis buvo girtas ir darėsi vis agresyvesnis. Ji išsigandusi užsirakino miegamajame kambaryje. Jis išlaužė durų kabliuką, dėl to jai žala nepadaryta. Išlaužęs duris, vyras jai stovinčiai prie lovos, sugriebė už galvos abejomis rankomis ties smilkiniais ir smarkiai spaudė. Spaudė apie kelias minutes. Kadangi jai pradėjo skaudėti galvą, ji pradėjo verkti. Tai išgirdusi į kambarį atbėgo dukra S. T., kuriai 14 metų. Ji nustūmė vyrą nuo jos. Tada ji išbėgo į koridorių ir iškvietė policiją (b. l. 20-22, 23-25).

(duomenys neskelbtini) policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apie 23.00 val. namuose, būdamas neblaivus, V. T. sutuoktinis R. T. rankomis suspaudė V. T. galvą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Alkoholio kiekio matuokliu R. T. nustatytas 2,20 promilių girtumas. V. T. blaivi (b. l. 9-11).

Asmens blaivumo testo duomenimis užfiksuota, kad R. T. prietaisu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0404, patikrinimo Nr(duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) 00.32 val. nustatytas 2,20 promilių girtumas (b. l. 12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-15).

Prokurorui kaltinamajam pranešus apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, išaiškinus pasekmes ir nurodžius siūlomą bausmės rūšį ir trukmę, jis sutiko su tokia proceso užbaigimo tvarka, nukentėjusioji dėl to taip pat neprieštaravo (b. l. 45, 46-47).

Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą teismui konstatuoti, kad R. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta visiškai, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.

R. T. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), jis neteistas (b. l. 38), administracine tvarka nebaustas (b. l. 37), dirba, neregistruotas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose (b. l. 33-34). R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos atlikimui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką skiriant prokuroro pareiškime siūlomos rūšies bausmę – viešuosius darbus. Byloje esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo (duomenys neskelbtini)– 2 paras, vieną sulaikymo parą prilyginus 6 valandoms viešųjų darbų.

1. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2. padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3. nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.