- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-24
- Bylos Nr.
- e2-27169-962/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20087-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- A. B., N. B.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Dismena“
- Kategorijos
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų A. B. ir N. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dismena“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami priteisti iš atsakovės 4532,20 Eur skolą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovai nurodė, kad 2017-04-20 ieškovai ir atsakovė pasirašė medienos pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovai įsipareigojo parduoti atsakovei juodalksnio rąstus, o atsakovė – atsiskaityti už jai patiektas prekes. Ieškovai pardavė atsakovei 124 m³ medienos, už kurią atsakovė turėjo sumokėti 5117 Eur (vieno kubinio metro medienos kaina – 43 Eur), atskaičius 15 proc. dydžio gyventojų pajamų mokesčio nuo visos sumos, mokėtina suma – 4532,20 Eur. Pagal sutartį atsakovė turėjo atsiskaityti su ieškovais per 5 darbo dienas nuo krovinio gavimo, t. y. iki 2017-05-05, tačiau su pardavėjais atsiskaityta nebuvo, pirkėjas žadėjo sumokėti pardavėjams 500 Eur iki 2017-09-12, tačiau įsipareigojimų nevykdė, ieškovai kreipėsi į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
Pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovų prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Iš elektroninėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovai ir atsakovė 2017-04-20 sudarė Medienos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovai iš viso pardavė atsakovei 124 m³ už kurią atsakovė per 5 darbo dienas turėjo sumokėti ieškovams 44523,20 Eur (124 m³ x 43 Eur-15 proc.). Atsakovė įsipareigojo iki 2017-09-12 pagal sutartį sumokėti ieškovams 500 Eur, tačiau įsipareigojimo nevykdė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovams priteistina 4532,20 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovės ieškovams priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovams iš atsakovės priteistinas ieškovų sumokėtas 51,00 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso – 451 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 98 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dismena“, juridinio asmens kodas 304295800, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 61-806, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), ieškovams A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantiems Biržų r. Anglininkų k. Apaščios g. 35, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), 4532,20 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 20 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 4532,20 Eur) nuo bylos iškėlimo (2017-10-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 451,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Informuoti atsakovę apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.