Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. S., jos atstovei advokatei Loretai Paulavičienei, nutarimą priėmusios institucijos atstovui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus Prevencijos grupės vyresniojo specialisto nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistas vyr. inspektorius 2010-10-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad 2010-10-20 apie 18 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, I. S. siūlė tenkinti lytinę aistrą už 450 litų materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), t.y. vertėsi prostitucija.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus Prevencijos grupės vyresniojo specialisto 2010-10-22 nutarimu Nr. 10N-541432-10 I. S. pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda.

Teismo posėdyje I. S. prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad pagal skelbimą, esantį pažinčių portale, kur ieško draugo laisvo laiko praleidimui arba meilužio, su ja susisiekė žmogus ir susitarė susitikti. Teigia, kad nebuvo kalbėta nei apie atlygį, nei apie seksualinių paslaugų teikimą. Buvo suderinta tik susitikimo vieta. I. S. tvirtinimu, iš susirašinėjimo buvo matyti, kad žmogaus finansinės galimybės ribotos ir jis negalės eiti į padorų viešbutį, todėl ji pasiūlė tai, ką yra išsirinkusi ir jis sutiko. Tvirtina, kad susitikus viešbutyje nebuvo kalbama apie paslaugų teikimą, buvo tik aprodyta vieta, o žmogus kartu su pinigais ištraukė pažymėjimą. Kad skelbimas internete yra, neneigia, tačiau jame nėra nurodyta, kad ji teikia seksualines paslaugas už atlygį. Taip pat paaiškino, kad patalpas nuomoja jos vyras. Nuomos kaina priklauso nuo laiko, kuriam nuomojamos patalpos. Įprastai tai 350 Lt, kuriuos moka žmogus, su kuriuo ji susitinka.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių I. S. kaltę. Tai buvo realus siekis gauti įstatymo uždraustą atlygį - 450 Lt už seksualines paslaugas. Pačių seksualinių paslaugų aprašymas yra nurodytas anketoje. Nekyla jokių abejonių, kad pinigai gaunami būtent už seksualines paslaugas, o vėliau jų dalis sumokama ir už patalpų nuomą. Apie patalpų nuomos kainą su pareigūnu tartasi nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad I. S. administracinė nuobauda – 400 litų bauda paskirta už tai, kad ji 2010-10-20 apie 18 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 450 Lt materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), t.y. už vertimasi prostitucija (b.l. 12).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ straipsnyje, objektyviąją pusę nurodė, jog tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“, 2004 m.) žodį „prostitucija“ aiškina kaip nesantuokinius lytinius santykius už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliančius klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinančius lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius, 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (žr. nutartį adm.byloje byloje Nr.N17-737-06). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, jog atsakomybė pagal aptariamą straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002-06-10 konsultacijoje Nr.13-K išaiškinta, jog vienas iš kvalifikuojančių LR ATPK 182¹ straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją). Dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei už pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ straipsnyje, padarymą atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą.

Tai, kad I. S. padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 14-15), tarnybinio pranešimo (b. l. 13), internetinėje pažinčių svetainėje (duomenys neskelbtini), esančio skelbimo (b. l.20-21), pareigūno ir I. S. susirašinėjimo internetu (b. l.23-24) duomenys, vaizdine medžiaga (b. l. 16-19), liudytojų parodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I. S. 2010-10-20 apie 18 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 450 litų materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-10-20 tarnybos metu kartu su specialistu V. T. siekiant išsiaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija, buvo tikrinama informacija, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) siūlomas lytinės aistros patenkinimas už materialinį atlygį. Susirašinėjimo metu mergina, kurios slapyvardis „kaciukas69“ paaiškino, kad jeigu tinka anketos sąlygos, tai jai paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galėtų suderinti laiką ir vietą tiksliau. Policijos pareigūnas taip pat nurodė, kad apie 18 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas susirašinėjant internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi telefonu mergina paaiškino, kad 18.30 val. jam reikia privažiuoti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jo aistrą galės patenkinti už 450 Lt materialinį atlygį. Atvykus nurodytu adresu, pareigūną pasitiko mergina, kaip vėliau buvo nustatyta, I. S., kuri paaiškino, kad susitikimo vieta yra minėtu adresu, buvusios gamyklos patalpose, mansardoje, kurioje įrengtas viešbutis. Užėjus į viešbutį, I. S. paaiškino, kad jo lytinę aistrą galės patenkinti už 450 Lt materialinį atlygį ir paprašė pinigus sumokėti iš anksto ir padėti juos ant stalo (b. l. 13).

Iš skelbimo interneto pažinčių svetainėje turinio matyti, kad I. S. siūlė tenkinti lytinę aistrą (b. l. 20). Tai, kad toks skelbimas buvo patalpintas interneto pažinčių svetainėje, I. S. taip pat neneigia.

Iš susirašinėjimo internetu tarp I. S. ir pareigūno turinio matyti, kad buvo susitarta dėl susitikimo laiko, nurodant, kad už valandą reikės sumokėti 350 Lt. Policijos pareigūnas pasiūlė 450 Lt atlygį už 2 val. (b. l. 23).

Liudytojas M. A. parodė, kad aiškinantis asmenis besiverčiančius prostitucija, pažinčių portale buvo rasta anketa, kurioje buvo aprašytos teikiamos paslaugos ir nurodyta suma kaip už viešbučio nuomą. Susirašinėjimo metu sutarė dėl susitikimo laiko ir atlygį - už 2 val. sekso paslaugų 450 Lt, mergina davė telefono Nr. Susirašinėjimo metu nebuvo parašyta, kad reikia susimokėti už viešbutį. Sutartoje vietoje susitiko su mergina, kuri nuvedė jį į viešbutį. Tai buvo gamyklos pastatas. Vyriškis padavė raktus ir jie nuėjo į kambarį. Mergina paklausė, ar dabar mokės, ar vėliau. Tuo metu ištraukė pinigus ir tarnybinį pažymėjimą. Pinigus merginai davė už seksualines paslaugas, o ne už kambario nuomą. Liudytojas pažymėjo, kad I. S. jam iš pradžių paaiškino, kad turi sutartį su savininkais, o vėliau aiškino, kad jos vyras sudarė nuomos sutartį. Taip pat atkreipė dėmesį, kad jei tai būtų buvęs viešbutis, už paslaugas būtų reikėję sumokėti administracijoje, o iš jo paprašytas atlygis kambaryje.

Liudytojas V. T. teismo posėdyje parodė, kad dirbo tikslu išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija internetinėse svetainėse, laikraščiuose. Interneto portale (duomenys neskelbtini) aptiko anketą slapyvardžiu (duomenys neskelbtini), kur buvo nurodyta, kad mergina ieško vyro slaptiems pasimatymams ir panašiai. Kolega susirašinėjo su mergina. Susirašinėjimo metu buvo gautas telefonas, apytikslis adresas. Nuvyko kartu, kolega paskambino ir mergina pasakė, kad reikia atvykti į Ševčenkos gatvę, kur ji pasitiks prie kažkokio viešbučio ar patalpų. Automobilį paliko toliau. Jis liko automobilyje. Sulaukęs kolegos skambučio priėjo prie seno gamyklinio pastato, jokių šviesų nebuvo, metalinės durys, kodinė spyna, jam niekas durų neatidarė. Po kurio laiko išėjo kolega su mergina, kurią pristatė į policijos įstaigą.

Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą daryti išvadą, kad liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi. Liudytojų parodymai yra nuoseklūs, vienareikšmiai, patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes. Teismui nėra jokio pagrindo abejoti liudytojų duotais parodymais.

I. S. paaiškinimais, kad ji nesivertė prostitucija, o 450 Lt atlygis buvo skirtas už viešbučio kambario nuomą, teismas netiki. Šie paaiškinimai paneigti byloje surinkta medžiaga, liudytojų parodymais ir teismo vertinami kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės.

Pareiškėjos nurodytas užmokestis (450 Lt) už tariamą patalpų (viešbučio) nuomą, tai yra ne kas kita kaip siekis gauti atlygį už lytinės aistros tenkinimą. Policijos pareigūnas susirašinėjimo metu su I. S. nesitarė dėl patalpų (viešbučio kambario) nuomos, o tarėsi dėl seksualinių paslaugų, pasiūlydamas I. S. už 2 val. 450 Lt atlygį. Be to, pažymėtina, kad patalpose, kur susitiko pareigūnas su I. S. jokios iškabos, kad tai yra viešbutis, nebuvo. Pareigūnas, atvykęs į patalpas, nepildė jokių dokumentų. Pateikta gyvenamųjų patalpų sutartis taip pat nepatvirtina, kad pareiškėja ar jos vyras teikė apgyvendinimo paslaugas. Kitų objektyvių įrodymų, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiuose butuose buvo teikiamos apgyvendinimo paslaugos byloje nėra. Taigi, I. S. susitikimo su pareigūnu tikslas buvo tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį, o ne viešbučio kambario nuoma.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad I. S. siūlė tenkinti lytinę aistrą už atlygį, apie tai skelbė interneto svetainėje, t.y. vertėsi prostitucija. Pareiškėjos veika pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra (LR ATPK 250 straipsnis). I. S. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

I. S. paskirtas LR ATPK 182¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkis. Baudos dydis nustatytas vadovaujantis LR ATPK 30² straipsnio nuostatomis, atitinka pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

I. S. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus Prevencijos grupės vyresniojo specialisto 2010-10-22 nutarimą Nr. 10N-541432-10 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.