Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesinių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta visiškai atlikta 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 25 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 22 d., pabaiga – 2022 m. liepos 22 d.

Anksčiau teismo vieną kartą teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. liepos 23 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje įvertinusi nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tik 2021 m. liepos 9 d. užsirašė dalyvauti alkoholio intervencijos grupėje, tačiau sudalyvavo tik pirmame užsiėmime, o į kitus neatvyko. nuteistasis dažniausiai išsikelia trumpalaikius tikslus, jo gyvenimo istorijoje yra tiek impulsyvių, tiek agresyvių elgesio apraiškų. Nuteistajam trūksta problemų atpažinimo ir problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Remiantis informacija apie nuteistąjį, galima teigti, kad jo mąstymas ir elgesys yra susijęs su rizika nusikalsti. Galimai netinkami socialiai ryšiai skatino ir jo tolesnio nusikalstamo elgesio raišką. Nepaisant nuteistojo atžvilgiu taikytų prevencinio pobūdžio priemonių, skiriamų bausmių, savęs realizavimo darbinėje veikloje, jis ir toliau nesugebėjo išvengti rizikingų situacijų bei apriboti kontaktų su kriminaliniais asmenimis. Iki suėmimo nuteistasis dalį savo laisvo laiko praleisdavo netinkamai - nevengė susitikti su draugais bei vartoti alkoholį. Įvertinusi minėtas aplinkybes Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada bei išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. liepos 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. K. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, nedirba, tačiau užsiima darbine veikla pagal sudarytą budėjimo be eilės grafiką atliekant reikalingus gerbūvio gerinimo darbus, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, G. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir nebuvo nei karto skatintas. Pagal „OASys“ metodiką G. K. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio įvertinimo, atlikto 2021 m. gegužės 11 d., išliko nepakitusi, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – maža darbo patirtis; skolos ir menkas jų apmokėjimo galimybės; buvo įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus, spontaniškas elgesys; savitvardos problemos; nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai (būdingas nusikalstamos veikos įvykdymo metu); nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes (būdingas nusikalstamos veikos įvykdymo metu); būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek G. K. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad G. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teismo teistas, jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris vėliau teismo nutartimi buvo panaikintas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, kuri skatino nuteistąjį nusikalsti. Taip pat nuteistasis nevengė ir alkoholį vartoti, kuris taip pat turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Pažymėtina, kad nepaisant nuteistojo atžvilgiu taikytų prevencinio pobūdžio priemonių, skiriamų bausmių, savęs realizavimo darbinėje veikloje, nuteistasis ir toliau nesugebėjo išvengti rizikingų situacijų bei apriboti kontaktų su kriminaliniais asmenimis. Iki suėmimo nuteistasis dalį laisvo laiko praleisdavo netinkamai – nevengė susitikti su draugais bei vartoti alkoholį. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nuteistasis būdamas laisvėje nesusidurdavo su didesnėmis lėšų tvarkymo problemomis, tačiau vertinat jo darbinę patirtį iki suėmimo, nuteistojo gaunamos pajamos nebuvo reguliarios, kadangi dažnai keisdavo darbo vietas, taip pat nėra sumokėjęs visų administracinių baudų. Kalbant apie dabartinį nusikaltimą, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis nevengė imtis nusikalstamos veiklos siekiant pagerinti savo finansinę padėtį. Nors nuteistasis tai neigia teigdamas, kad tik „padėjo draugams pasipelnyti“. Visgi, nuteistojo lėšų tvarkymo ir pajamų ypatumai, jei nebus koreguojami, gali apsunkinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nors nuteistasis suvokia, kad nusikaltimas sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik ribotas asmenines pasekmes bei situacijos analizei trūksta kritiškumo. Be to, nuteistajam trūksta finansinio raštingumo įgūdžių. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jam ne visuomet pavyko sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes. Pažymėtina, kad nuteistojo ankstesniame gyvenimo stiliuje ir elgesyje taip pat yra fiksuojama agresyvaus elgesio apraiškų (anksčiau teistas už smurtinį elgesį). Nors nuteistasis turi išsikėlęs konkrečius tikslus, tačiau trūksta tikslų, kurie būtų susiję su nusikalstamo elgesio korekcija.

Be to, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. gegužės 7 d. įsidarbino valgykloje, tačiau 2021 m. liepos 9 d. buvo atleistas. Nuteistasis raštiškai į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir Ūkio brigadą nesikreipė, tačiau užsiima darbine veikla pagal sudarytą budėjimo be eilės grafiką atliekant reikalingus gerbūvio gerinimo darbus. Nuteistasis tik 2021 m. liepos 9 d. užsirašė dalyvauti alkoholio intervencijos grupėje, tačiau sudalyvavo tik pirmame užsiėmime, o į kitus neatvyko, todėl programos nebaigė. Tai įvertinus, teismui kyla abejonių, kad nuteistasis jau yra įtvirtinęs savo teigiamas socialinio elgesio savybes išeinant už pataisos įstaigos ribų. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo G. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo G. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.