Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2015-10-26, apie 8.00 val., išvyko iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Vilniaus miestą ir paliko savo nepilnametę dukrą E. P., gim. (duomenys neskelbtini), be priežiūros. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai užtraukia jam administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-10-26 anksti ryte išvyko į Vilnių, dukra Ernesta išvakarėse, po namuose įvykusio konflikto, susirinkusi savo asmeninius daiktus išėjo pas seserį D. K.. Grįžusi namo apie 19.00 val. sužinojo , kad dukra yra Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre (b.l. 4).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2-3), D. K. paaiškinimo (b.l. 5), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto (b.l. 7), Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-27 įsakymo dėl laikinosios globos nustatymo (b.l. 8), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-16), matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2015-10-26, apie 8.00 val., išvyko iš namų, esančių Smėlio g. 19-114, Utena, į Vilniaus miestą ir paliko savo nepilnametę dukrą E. P., gim. (duomenys neskelbtini), be priežiūros. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo keturis kartus baustas administracine tvarka, už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui, nepilnamečio nugirdymą, civilinių pirotechnikos priemonių įsigijimo, naudojimo nustatytos tvarkos pažeidimą, nepilnamečių padarytą chuliganizmą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, teismas sprendžia, kad E. P. reikalinga specialistų parama ir profesionalūs jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnametės E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį vaiko emocinės būsenos suvokimą, didesnį motinos ir vaikų tarpusavio supratimą, administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti E. P. per šešis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.