Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei individualiajai įmonei (duomenys neskelbtini) dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka pagal juridinio asmens buveinės adresą. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2018 m. sausio 31 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurį sukėlė atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Minėto eismo įvykio metu buvo apgadinta C. M. priklausanti transporto priemonė – motoroleris PIAGGIO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB (duomenys neskelbtini), draudėjas UAB (duomenys neskelbtini). AB (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 11 d. išmokėjo 1 119,92 Eur draudimo išmoką už transporto priemonei PIAGGIO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą pagal 2019 m. kovo 6 d. Sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą (duomenys neskelbtini) Europos teisės tarnybos. AB (duomenys neskelbtini) teikia reikalavimą UAB (duomenys neskelbtini) grąžinti visą išmokėtą draudimo išmoką, t. y. 1 119,92 Eur, kadangi transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovė kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl išmokos grąžinimo, tačiau atsakovė į ieškovės siųstą pretenziją nereagavo, išmokos negrąžino. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškovės ieškinį, nepateikė duomenų, jog su ieškove yra atsiskaičiusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 3 straipsnio 1 dalį išmoka šio įstatymo nustatyta tvarka mokama dėl nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos žalos, kai už žalą atsakingiems asmenims valdant ar naudojant (toliau – naudojant) transporto priemonę atsiranda civilinė atsakomybė.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

TPVCAPDĮ 15 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turtui padarytos žalos dydį nustato atsakingas draudikas, vadovaudamasis įgaliotų asmenų ir (ar) turto vertintojų ataskaitomis ir dokumentais, įrodančiais padarytos žalos aplinkybes, faktą ir dydį. Nustatant eismo įvykio aplinkybes ir kaltininko atsakomybę, turi būti vadovaujamasi eismo įvykio dalyvių pasirašyta eismo įvykio deklaracija ar kitu eismo įvykio dalyvių pasirašytu dokumentu apie įvykio aplinkybes arba kompetentingų institucijų išduotais dokumentais apie eismo įvykio aplinkybes.

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.4. punktuose numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasišalino iš įvykio vietos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į UAB (duomenys neskelbtini) dėl 1 119,92 Eur dydžio draudimo išmokos sumos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovei priteisiama 1 119,92 Eur išmokėta draudimo išmoka (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnis).

Iš atsakovės taip pat priteisiamos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (1 119,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis, 70,08 Eur už teisines paslaugas ir 208,60 Eur už vertimo paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 7,31 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, šios išlaidos pritiesiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 119,92 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniolika eurų 92 ct) išmokėtą draudimo išmoką, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1 119,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 303,68 Eur (trijų šimtų trijų eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,31 Eur (septynis eurus 31 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant juos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.