- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-11
- Bylos Nr.
- 2A-751-123/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Nijolė Griškevičienė (pirm.), Savinijus Katauskas, Bronius Valius
- Ieškovas
- A. J.
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-751-123/2008
SPRENDIMAS
2008 m. gruodžio 11 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų B. Valiaus, S. Katausko, sekretoriaujant K. Vitkienei, dalyvaujant ieškovui A. J. , ieškovo atstovui V. Janušauskui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. J. pareiškimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl pripažinimo šeimos nariu ir A. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. sprendimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. J. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis buvo V. K. šeimos nariu.
Nurodė, kad su V. K. pragyveno 17 metų kaip sugyventiniai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai priklausančiame bute. Su V. K. buvo pasirašyta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, o A. J. nurodytas kaip šeimos narys, gyvendami kartu jie vedė bendrą ūkį ir tikrą santuokinį gyvenimą, tačiau dėl V. K. mirties nespėjo įteisinti santuokos.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-05-06 sprendimu A. J. pareiškimą atmetė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad A. J. nėra nei giminaitis, nei išlaikytinis, todėl pripažinti šeimos nariu nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. J. teismo prašo panaikinti 2008-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, patenkinti jo pareiškimą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino pateiktus įrodymus, nes teisme apklausti liudytojai patvirtino, kad su buto nuomininke kartu pragyveno 17 metų, vedė bendrą ūkį, todėl yra pagrindas pripažinti į mirusiosios šeimos nariu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas šiais motyvais.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šioje byloje yra kilęs ginčas dėl mirusios buto nuomininkės sugyventinio pripažinimo šeimos nariu su teise į savivaldybei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). CK 6.588 str. 1 d. numatyta, kad nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantis sutuoktinis (sugyventinis), jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tėvai, pilnamečiai vaikai ir jų sutuoktiniai (sugyventiniai), apsigyvendami nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje, įgyja šeimos nario teises, jei jie su nuomininku turi bendrą ūkį ir jei nuomininkas bei jo šeimos nariai su tuo sutinka. Artimieji giminaičiai, apsigyvenę gyvenamojoje patalpoje kartu su nuomininku, jo šeimos nariais ar vienu iš jų ir išgyvenę ne mažiau kaip vienerius metus ir su jais bendrai tvarkę namų ūkį, teismo gali būti pripažinti nuomininko šeimos nariais (CK 6.588 str. 4 d.). A. J. kaip nuomininkės sugyventinis, kuris prašo pripažinti jį nuomininkės šeimos nariu, turi įrodyti, kad jis tokiomis teisėmis apsigyveno gyvenamojoje patalpoje ir ne mažiau kaip vienerius metus išgyveno kartu ir bendrai su nuomininke tvarkė namų ūkį.
Iš byloje apklaustų liudytojų, esančių rašytinių įrodymų, šalies paaiškinimų matyti, kad šalys pragyveno 17 metų kaip sutuoktiniai, vedė bendrą ūkį, tai, kad pati mirusioji A. J. nurodė kaip šeimos narį ir su tuo sutiko buto nuomotojas (b. l. 5), įrodo 2004-10-07 gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. J-3-1771, kur V. K. šeimos nariu nurodytas A. J. . Todėl laikytina įrodytu, kad nuomininkės sugyventinis, kuris prašo pripažinti jį nuomininkės šeimos nariu, apsigyveno bute kaip šeimos narys, pragyveno kartu 17 metų ir bendrai vedė namų ūkį.
Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas susieti sugyventinio sampratą ne su negaliojančio CK 3.229 str. esančiu apibrėžimu, o traktuoti kaip sugyventinį, kuris turi nuomininko šeimos nario teises į nuomininko nuomojamą gyvenamąją patalpą. Tai, kad už nuomojamą butą mokėjo abu sugyventiniai, byloje patvirtina mokėjimo kvitai (b. l. 55–60).
Esant šioms aplinkybėms, apeliacinis skundas tenkintinas. A. J. pripažintinas V. K. šeimos nariu.
A. J. į teismą kreipėsi ypatingąja teisena, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, teismas bylą nagrinėjo ginčo teisena, todėl konstatuotina, kad tai nėra juridinio fakto nustatymo byla.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-06 sprendimą. Priimti naują sprendimą ir pripažinti A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) šeimos nariu.