Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdančiosios institucijos Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo prašymą dėl 2016-01-07 sprendimo dėl piniginės sankcijos G. P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Piarnu apylinkės teismo 2016-01-07 sprendimu (įsiteisėjo 2016-02-04) paskirta piniginė sankcija – 993 eurai (645 eurai yra už nuteisimą įvykdžius antro laipsnio nusikaltimą ir 348 eurai išlaidų už teisinę pagalbą gynėjui mokamas mokestis).

Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismas išnagrinėjo G. P. baudžiamąją bylą: G. P. buvo nuteistas už tai, kad, veikdamas bendroje grupėje su V. M., O. F. ir G. L., pagrobė kitam asmeniui priklausantį turtą su tikslu neteisėtai pasisavinti, t.y. 2014 m. birželio 27 d. nuo 7.03 val. iki 7.10 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės P. K. esančios (duomenys neskelbtini), Taline, Harju apylinkėje, kuri buvo aptverta, tačiau atidarytais vartais, jis pavogė priekabą vandens transportui Tiki Treiler BT-15000B, registracijos numeris (duomenys neskelbtini),, kurios vertė 500 eurų, kartu su motorine valtimi BUSTER MAGNUM, registracijos numeris (duomenys neskelbtini),, kurios vertė 28000 eurų, kuri buvo ant priekabos ir priklausė NORDLAND TRAVEL OŪ, o vagystės padaryta materialinė žala NORDLAND TRAVEL OŪ iš viso yra 28500 eurų. Taip pat G. P., anksčiau padaręs kriminalinę veiką, kuri teisiškai vertinama pagal baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4) ir 7) ir tuo būdu būdamas asmeniu, nurodytu baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4 ir veikdamas kartu grupėje su V. M., O. F. ir G. L. pagrobė kitam asmeniui priklausantį turtą su tikslu neteisėtai pasisavinti, t.y. pavogė - nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. 21 val. iki 2014 m. rugpjūčio 2 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), Tammneeme kaime, Viimsi kaimo savivaldybėje, Harju apylinkėje, priekabą vandens transportui RESPO701 registracija (duomenys neskelbtini), kurios vertė 3000 eurų, priklausančią J.H. ir motorinę valtį ZODIAC Pro 9, kurios vertė 15000 eurų, priklausančią J. H., vagystės sukelta materialinė žala J. H. iš viso yra 18000 eurų.

Taip pat G. P., anksčiau padaręs kriminalinę veiką, kuri teisiškai vertinama pagal baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4) ir 7) ir tuo būdu būdamas asmeniu, nurodytu baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 4 ir veikdamas kartu grupėje su V. M., O. F. ir G. L. pagrobė kitam asmeniui priklausantį turtą su tikslu neteisėtai pasisavinti, t.y. padarydamas didelio masto materialinę žalą 2014 m. rugpjūčio 2 d., 1:04 val., pavogė iš AS CRAMO ESTONIA teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini),, Lasnamae miesto rajone, Taline, baltą keltuvą DINO 230T, priklausantį AS CRAMO ESTONIA, taip padarydamas materialinę 50136 eurų žalą AS CRAMO ESTONIA. Tokiu būdu atimdamas kito asmens turtą su tikslu jį neteisėtai pasisavinti G. P., anksčiau vogęs dideliu mastu ir su grupe, padarė kriminalinę veiką, kuri teisiškai vertinama pagal Baudžiamojo kodekso 199 (2) straipsnio 2), 4) ir 6).

G. P. į teismo posėdį neatvyko, nes šiuo metu (iki 2016-11-19) atlieka bausmę Estijos Respublikoje (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ištyręs pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, jog pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, nėra.

G. P. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas, byla nenagrinėta rašytine tvarka, asmuo posėdyje dalyvavo. Sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.

Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo 2016-01-07 sprendimas dėl 993 eurų piniginės sankcijos G. P., pripažintinas ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, tačiau ši piniginė sankcija yra ne nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o tik proceso išlaidos už nuteisimą įvykdžius antro laipsnio nusikaltimą bei advokato paslaugas, ginant G. P. bylos teisme nagrinėjimo metu, todėl visos šios paminėtos išlaidos turi būti pervestos Estijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pripažinti Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo 2016-01-07 sprendimu Nr. 1-15-11004(14250101915) G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini),, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),, Kaune, paskirtą piniginę sankciją – 993 eurų proceso išlaidas ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

993 eurai (devyni šimtai devyniasdešimt trys eurai) per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėti Estijos Respublikai į Mokesčių ir Muitinės departamento atsiskaitomąją sąskaitą Nr. EE351010052031000004 banke „Swedbank AS“ , arba Nr. EE401700017002872300 banko „Nordea Bank Finland PLC“ Estijos filiale, arba Nr. EE873300333499990003 banko „Danske Bank AS“ Estijos filiale, mokėjimo pavedime privaloma nurodyti asmeninį įmokos kodą: 99916700001145 ir įrašyti paaiškinimą: procesinės išlaidos, asmens pavardė, baudžiamosios bylos numeris.

Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti G. P., kad per du mėnesius nesumokėjus baudos ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.