Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. L. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. 1 d. (taip tekste), padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2017 m. lapkričio 19 d., apie 9³³ val., (duomenys neskelbtini), atsisakydamas sustoti ir atsisakė nusistatyti alkoholinį girtumą alkoholio kiekio matuokliu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, reikalavimų. Taip pat plūdo policijos pareigūnus T. A. ir A. P., dėvinčius uniformą ir vykdančius jiems pavestas funkcijas, necenzūriniais žodžiais: „durniai“, „eikit ...“, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais J. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str.

J. L. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad J. L. atsakingas ir už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau iš dėstomosios dalies matyti, kad jam pagrįstai inkriminuojamas viso šio staipsnio nusižengimas, šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

J. L. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. padarymo įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2017 m. lapkričio 19 d., apie 9³³ val., dirbdami patruliavo (duomenys neskelbtini) ir, pastebėję įtartinai važiuojantį dviratininką, nutarė jį sustabdyti patikrinti blaivumą. Pareigūnas T. A. tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu skiriamaisiais ženklais „Policija“, privažiavo lygiagrečiai prie dviratininko, o A. P. atsidariusi automobilio langą stabdymo disku su raudonu atšvaitu stabdė dviratininką ir pareikalavo, kad jis sustotų kelkraštyje. Dviratininkas mindamas pasakė pareigūnams, kad jie pūstų ir jis nestos, toliau kažką šūkavo nerišliais žodžiais, važiavo dviračiu ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo sustoti. T. A. tarnybiniu automobiliu pavažiavo į priekį ir sustojęs išlipo. Dviratininkas atmynė iki pareigūnų ir T. A. garsiai pareikalavo, kad sustabdytų dviratį ir sustotų. Tik tada dviratininkas sustojo. Jis ėmė plūsti abu pareigūnus necenzūriniais žodžiais: „durniai“, „eikit nachui“. Pareigūnai pareikalavo, kad asmuo jų neįžeidinėtų, bet šis toliau šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, kad visi kiti pareigūnai yra „kandonai“, „žiurkės“. T. A. paėmė alkotesterį ir nurodė asmeniui pasitikrinti blaivumą, bet šis tai padaryti kategoriškai atsisakė, rėkė, kad pats pareigūnas pasitikrintų blaivumą ir teigė, kad pareigūnas jį kuo nors apkrės. Buvo iškviestas kitas ekipažas, kuriame dirbo vyresnysis tyrėjas D. K. ir vyr. patrulė M. R., kad surašytų administracinio nusižengimo protokolą dviratininkui pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. 1 d. (taip tekste). Atvyko kitas ekipažas ir paaiškėjo, kad asmuo yra J. L., kuriam buvo surašytas protokolas ir jis buvo iškviestas į administracinės bylos nagrinėjimą teisme, vyksiantį 2017 m. lapkričio 30 d., 13⁰⁰ val., tačiau atsisakė rašyti paaiškinimą, pasirašyti bei paimti protokolą ir šaukimą.

Nors byloje J. L. rašytinio paaiškinimo nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigūnų, dėvinčių uniformą ir atliekančių jiems pavestas funkcijas, plūdimas necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, ką ir darė J. L.. Policijos pareigūnai T. A. ir A. P. J. L. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad J. L. dienos metu miesto gatvėje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti ir atsisakė pasitikrinti alkoholinį girtumą alkoholio kiekio matuokliu, taip pat įžeidinėjo pareigūnus vadindamas juos tarnybiniuose pranešimuose nurodytais necenzūriniais ir kitais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą, trukdė policijos pareigūnams vykdyti pareigas ir aiškintis galimo nusižengimo padarymo aplinkybes ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

J. L. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – į tai, kad nevykdė teisėtų reikalavimų miesto gatvėje, kur eismas pakankamai didelis ir važiuodamas dviračiu, asmenybę – dirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus iki šių nusižengimų padarymo baustas vieną kartą ir šešis kartus praeityje – penkis sykius už KET pažeidimus ir vieną sykį už analogišką pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., yra sumokėjęs penkias mažiausias baudas, duomenų, kad nors vieną iš kitų paskirtų dviejų baudų – 110 EUR ir 870 EUR būtų sumokėjęs, byloje nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – vidurkio baudos.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. L. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiolikos eurų baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., J. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.