Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. RV-25-183 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. V.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-07-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. 2 d. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos paskiriant 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (jsit. d. 2021-10-12).

A. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-09-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281' str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo), 6 mėn. laisvės atėmimo. Taikytas BK 64' str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 4 mėn. 1. at. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., - 4 m. uždrausta vairuoti transporto priemonę, (jsit. d. 2021-12-22).

A. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2022-08-12 nutartimi vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. subendrintos bausmės pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-07-07 ir 2021-09-27 nuosprendžius, galutinė bausmė - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str. uždrausta vairuoti transporto priemones 4 metams (jsit. d. 2022-09-22).

Bausmės pradžia – 2022-02-02, bausmės pabaiga – 2024-02-28, neatliktos bausmės dalis 2023-01-17 yra 1 metai 1 mėnuo 11 dienų.

Komisijos 2023 m. sausio 1 d. nutarimo Nr. RV-25-183 nuteistajam A. V. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis teistas 12-a kartų, nusikalstamam elgesiui yra būdingas materialinės naudos siekimo neteisėtais būdais (vagystėmis) modelis. Stebima neigiama nuteistojo elgesio dinamika - nusikaltimų sunkėjimas (paskutiniai nusikaltimai siejami su smurto panaudojimu). A. V. ne kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų ((duomenys neskelbtini)), tačiau jis vis tiek darė nusikalstamas veikas ir yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2022-02-02, į Vilniaus pataisos namus atvyko 2022-02-28, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys, A. V. geba laikytis pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos bei reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, 2022-12-27 skatintas.

2023-01-11 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą remiantis „Teisės pažeidėjo įvertinimo sistema OASys“, nustatyta išliekanti aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atsižvelgiant į vertinimo metu išskirtą smurtinio elgesio modelį, naudojant adaptuotą bei aprobuotą darbinę veiklą. Aktualūs bei su jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika susiję poreikiai šiuo metu nėra valdomi socialinės reabilitacijos priemonių pagalba.

Komisija rekomendavo A. V. vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima keisti teigiama linkme neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien nuteistojo nesutikimas su Komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos savaime nereiškia, kad toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Susipažinus su asmens byloje esančiais duomenimis matyti, kad šiuo metu A. V. jau yra atlikęs tokią įstatyme numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vis tik, vien šios formalios sąlygos konstatavimas dar nėra pakankamas šio instituto taikymui.

Socialinėje tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis stokoja išsilavinimo ((duomenys neskelbtini)), stokoja nuoseklios bei oficialios darbo patirties (nuteistojo teigimu dirbo - apie 5 metus). Paleidimo iš pataisos įstaigos atveju tęs individualią veiklą, kuria vertėsi prieš sulaikymą. Darbą patvirtinančių dokumentų nepateikė (gauta tik patalpų nuomos sutartis). Nuteistasis teigia mokantis dirbti įvairius darbus, nors ir neturi tam reikiamo profesinio išsilavinimo. Bausmės atlikimo metu kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl įdarbinimo, nuo 2022-09-02 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7-411 įdarbintas pilnu etatu (duomenys neskelbtini) pareigose. Šiuo metu nuteistasis dirba, jo nuostatos darbo atžvilgiu yra teigiamos.

A. V. linkęs menkinti, minimizuoti praeities nusikalstamas veikas (praeityje jis buvo teistas už nusikaltimus, siejamus su finansinės naudos motyvais - vagystės, plėšimai), atsisakydamas pasakoti apie savo ankstesnę kriminalinę patirtį ar veikų vykdymo motyvus, kitas detales. Šiuo metu išreiškia neigiamą motyvaciją ateityje dengti savo turimus įsiskolinamus. Pagal 2022-12-22 Vilniaus pataisos namų turto valdymo skyriaus Pažymos dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 14-5187 duomenis, nuteistasis A. V. skolingas pagal vykdomąjį dokumentą 5500,76 Eur. Iš darbinės išmokos išskaičiuota 227,11 Eur, iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 154,74 Eur.“.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis A. V. linkęs vertinti save itin gerai, jaučiasi pasikeitęs į gerąją pusę bei nenumato, ką dar savyje galėtų pakeisti, kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus, linkęs ieškoti savo elgesį pateisinančių priežasčių. Pastebima, jog šiuo metu linkęs atsiriboti nuo savo praeities (atsisako analizuoti bei teikti informaciją apie praeities nusikalstamumą), koncentruotas į ateities tikslų įgyvendinimą - siekimą kuo greičiau, pasinaudojus įstatymų numatytomis galimybėmis, grįžti į laisvę. Taip pat pastebima, jog nuteistasis linkęs neigti savo elgesio ar būdo bruožų sąsajas su nusikalstamumu, stokoja įžvalgų, kas galėtų jam padėti formuoti socialiai atsakingo ir brandaus žmogaus įgūdžius, keisti vertybių spektrą.

Nuteistojo problemų bei sunkumų sprendimo patirtys liudija, kad jis stokoja konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių (pvz., jaučiant poreikiui turėti pinigų, pasiryžo vogti, plėšti įsibraunant su kitais į nukentėjusiųjų gyvenamąsias patalpas), negeba tinkamai įsivertinti savo elgesio pasekmių. Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiais spręsdamas savo problemas vis įvykdydavo naujus nusikaltimus. Pokalbio metu A. V. nurodo, jog ir anksčiau dėl vairavimo apsvaigus buvo baustas administracine tvarka skiriant nemenkas baudas, bet iki šiol taip ir nesugebėjo įgyti teisės vairuoti. Nuteistasis deklaruoja tolesnius savo gyvenimo siekius, planus, siejamus su darbine veikla, tačiau planuose nėra jokių pagalbos sau priemonių, susijusių su alkoholio vartojimo ribojimu ar blaivybe, skolų valdymo strategijomis, bei kitų kriminogeninę riziką skatinančių poreikių valdymu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis A. V. yra orientuotas į asmeninių poreikių tenkinimą, ir šiuo metu neišreiškia kritikos savo nusikalstama elgesiui. Nestebima, jog A. V. rodo gailestį dėl savo elgesio pasekmių kitiems, iš nukentėjusiųjų pozicijos savo elgesio pasekmių neanalizuoja.

Bausmės atlikimo metu formuotų dokumentų duomenimis teigtina, jog A. V. stokoja motyvacijos bei teigiamų iniciatyvų dalyvauti rekomenduojamose socialinės reabilitacijos priemonėse: savo skolų valdymo galimybėmis nesidomi, nėra pareiškęs noro mokytis ir įgyti pagrindinį išsilavinimą, nėra duomenų apie nuteistojo poreikį įsitraukti į tikslinių priemonių vykdymą, emocinės gerovės, nuostatų bei mąstymo ir elgesio komponentų korekciją orientuotose programose, alkoholio vartojimo prevencijos priemonėse. Nuteistasis yra išskirtinai orientuotas tik į darbinę veiklą. Aktualūs bei su jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika susiję poreikiai šiuo metu nėra valdomi socialinės reabilitacijos priemonių pagalba.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis A. V. nusikalstamas patyrimas (iš viso teistas 12 kartų), nusikalstamo elgesio intervalai, nusikaltimų motyvaciniai ypatumai, nekritiškas savo patyrimo vertinimas, minimizuojantis bei racionalizuojantis nusikaltimus požiūris, gali būti siejami su nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų raiška (kai dominuoja finansinės ar materialiosios naudos aspektai, ar siekiama patenkinti savo poreikius, išveikti kilusias emocijas). Vertinimo metu nenustatyta, jog nusikalstamas elgesys išskirtinai buvo skatinamas diskriminuojančių nuostatų palaikymo ypatumų, pokalbių metu nuteistasis išskirtinai netolerantišku požiūriu kitų asmenų grupių, rasės, lyties ar kt. atžvilgiu nepasižymi. Nuteistasis nėra išskirtinai priešiškas jo atžvilgiu vykdomai priežiūrai, struktūruotoje aplinkoje geba elgtis tinkamai, turimais duomenimis - 2016-12-01 Trakų rajono apylinkės teismas nutartimi tenkino Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, tačiau, kaip matyti, jog praeityje, įgijęs pasitikėjimą, bei sulaukęs norimo atlygio (pvz.: lygtinio paleidimo, atvirosios kolonijos sąlygų), nebuvo linkęs suvaržyti savo elgesio, nusikalsdavo pakartotinai. Analizuojant nusikalstamo elgesio ypatumus, pastebima, jog dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui A. V. buvo teistas ne kartą. Pokalbio metu išsako neigiamas nuostatas policijos pareigūnų atžvilgiu, kas betarpiškai susiję su jo įvykdytais nusikaltimais priešinantis bei panaudojant smurtą, pagrobiant policijos tarnybinį automobilį. Pokalbio metu stebima, jog nuteistasis savo nusikalstamo elgesio analizės neatlieka, atsisako kalbėti apie savo nusikalstamo elgesio patirtis bei kitas vertinimui reikšmingas detales ar aplinkybes. Pastebima, jog A. V. stokoja suvokimo, jog jo elgesys yra/gali būti pavojingas aplinkiniams. nuteistasis verbaliai stengiasi perteikti mintis, palaikančias visuomeninių teisių pagarbos principus, tačiau praeityje jų laikytis negebėjo, ir nuosekliai vykdydamas nusikaltimus, nepaisė visuotinai priimtinų elgesio normų. Vykdydamas darbinę veiklą gaudavo neapmokestinamas pajamas, tokiu būdu vengdamas visiems šalies dirbantiems piliečiams privalomų mokesčių naštos.

Socialinio tyrimo išvadoje atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą remiantis „Teisės pažeidėjo įvertinimo sistema OASys“, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir naudojant adaptuotą bei aprobuotą smurtinio elgesio rizikos įvertinimo metodiką „HCR-20“, išanalizavus istorinius bei klinikinius duomenis, įvertinus rizikos valdymo procesus, nustatyta vidutinė smurtinio elgesio rizika.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, sutinka, kad šiuo metu nėra pagrindo vienareikšmiškai išvadai, jog A. V. padarė akivaizdžią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų spręsti, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę ne pataisos namuose, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Pažymėtina tai, kad lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai dar nėra pasiekti, todėl netikslinga A. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimas, kuriuo atsisakyta taikyti A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. V. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. RV-25-183 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. V..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.