Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržos įskaitoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., ir 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. 2010 m. kovo 14 d., apie 10 val. (duomenys neskelbtini) įvykusio konflikto metu sudavė V. L. vieną kartą ranka į galvą, ko pasekoje jam buvo padarytas galvos sumušimas, tai yra padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kaltinamasis A. Z. tyčia sugadino V. L. priklausantį turtą : sudaužė jam priklausančio ratinio traktoriaus žibintus, 60 Lt vertės, traktoriaus akumuliatorių 370 Lt vertės, akinius 150 Lt vertės ir bei išmetė kirvį 30 Lt vertės, viso sugadino turto už 510 Lt.

Kaltinamasis A. Z. teisiamajame posėdyje dėl turto sužalojimo prisipažino pilnai, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo kaltės nepripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) šalia miško. 2010-03-14 ryte išėjo su šuniu į mišką ir pamatė miške kaimyną V. L., kuris buvo atvažiavęs traktoriumi ir pjūklu pjovė medžio, gulinčio ant kelio, šakas. Jis liepė jam važiuoti atgal, nes toliau kelio nebuvo, miškas yra valstybinis, o toliau jo pasodintos pušys .V. L. pradėjo keiktis, barėsi, kad jis kelią užtvėrė ir tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu V. L. , paėmęs kirvį, ėmė jam grasinti, tada jis atimdamas iš V. L. kirvį , bandė nuo jo gintis ištiesdamas ranką, gal tuo metu ir palietė jo galvą, bet jam nei vieno smūgio nesudavė. Tada atėmęs kirvį , jis iš pykčio išdaužė traktoriaus žibintus, po to numetė kirvį ir sudaužė traktoriaus akumuliatorių, akinių nedaužė ir aplamai neprisimena ar turėjo V. L. tuo metu užsidėjęs akinius ar ne. Dėl sugadinto turto, kaltu prisipažįsta, sutinka sumokėti turtinę 510 Lt dydžio žalą. Nurodė, kad neturtinės žalos V. L. nepadarė, nes V. L. pats išprovokavo šį konfliktą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo kaltu neprisipažino, dėl turto sužalojimo prisipažino, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Nukentėjusysis V. L. teismui parodė, kad jis kartu su kaimynu B. I. jam priklausančiu traktoriumi nuvažiavo į mišką (duomenys neskelbtini) šalia A. Z. sodybos, parinkti malkų. Bevažiuojant keliu pamatė ant kelio nuvirtusį medį. Norėdamas atlaisvinti kelią, jis benzininiu pjūklu pradėjo pjauti medį. Tuo metu atėjo kaimynas A. Z. su šuniu ir pradėjo bartis ant jo, kodėl jis čia važinėja, puolė jį ir sudavė jam kelis kartus į veidą, nuo ko jis nukrito, tada Z. pradėjo spardyti jam šonus. Tada jis paėmė kirvį, bet kaltinamasis atėmė iš jo kirvį ir numetė į krūmus. Jis pasiėmė kirvį ir padėjo jį į traktoriaus priekabą ir norėjo kuo greičiau išvažiuoti, tada kaltinamasis, priėjęs prie jo, paėmė iš priekabos kirvį ir jo išdaužė traktoriaus žibintus 60 litų vertės, akumuliatorių 370 litų vertės ir kirvį kažkur išmetė, smūgiuodamas sudaužė jam akinius 150 litų vertės. Prašo priteisti iš kaltinamojo 510 litų už padarytą jam turtinę žalą ir 20000 litų neturtinę žalą, nes jis po šio konflikto kreipėsi pas gydytojus, jam buvo sužalota galva, dėl ko jis sirgo, jis buvo pažemintas ir nuskriaustas, patyrė didelę baimę.

Liudytojas B. I. teismui parodė, kad 2010 -03-14 apie 10 val. ryto nuvažiavo su V. L. į mišką parinkti malkų. Ant kelio buvo nuvirtęs medis, todėl V. L. paėmęs pjūklą, norėjo perpjauti gulėjusi medį ir tuo momentu atbėgo A. Z. su šuniuku ir pradėjo bartis, tarp jų įvyko konfliktas dėl medžio, kaltinamasis sudavė V. L. ranka į veidą, po to spardė, atėmė iš nukentėjusiojo kirvį ir juo išdaužė traktoriaus žibintus, akumuliatorių, o kirvį išmetė.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2685/10(01) matyti, kad V. L. padarytas galvos sumušimas, paveikus kietu, buku daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu.

Kaltinamojo parodymai apie tai, kad jis nesudavė smūgio nukentėjusiajam vertinami kritiškai ir atmetami, nes prieštarauja nukentėjusiojo bei liudytojo B. I. parodymams, kurie nurodė, kad kaltinamasis sudavė smūgį nukentėjusiajam. To net neneigia ir pats kaltinamasis , parodydamas teismui, jog jis gynėsi ir ištiesdamas ranka buvo prisilietęs prie nukentėjusiojo galvos, jis pripažino, kad tarp jų įvyko konfliktas. Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino ta aplinkybė, ir nesurinkta pakankamai įrodymų, jog kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam 20 smūgių į galvą bei spardė per šonus. Kaip matyti iš specialisto išvados, nukentėjusiajam buvo sumušta galva, daugiau jokių kūno sužalojimų nebuvo rasta. Liudytojas teismui parodė, jog neprisimena kiek kartų kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam, bet teismui patvirtino, kad kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam per galvą. Netikėti liudytojo tokiems parodymams nėra pagrindo.

Tokiu būdu, yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A. Z. nežymiai sužalojo V. L., todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.

Iš traktoriau registracijos liudijimo Nr. 0132553 matyti, kad nukentėjusiajam priklauso ratinis traktorius, 1988 m. gamybos.

Kaltinamasis kirviu tyčia sudaužė nukentėjusiojo V. L. traktoriaus žibintus bei akumuliatorių, išmetė kirvį, bei konflikto metu dingo nukentėjusiojo akiniai, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą turtą 510 Lt sumai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, jog A. Z. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 2,3 d.) , nusikalto pirmą kartą, turi šeimą, prisipažino sugadinęs nukentėjusiojo turtą, todėl teismas baudžia kaltinamąjį laisvės apribojimu.

V. L. civilinis ieškinys dėl turto sugadinimo yra pagrįstas , todėl tenkintinas visiškai.

Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies. LR CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ar kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir vadovaudamasis nurodytais motyvais, bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, V. L. civilinį ieškinį tenkina iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo A. Z. 500 Lt nukentėjusiojo patirtai neturtinei žalai atlyginti. Teismas daro išvadą, jog būtent ši suma būtų adekvati ir protinga atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytų sužalojimų laipsnį (galvos sumušimas), jo moralinius išgyvenimus dėl nusikaltimo įvykdymo, o prašoma priteisti 20000 Lt suma V. L. iš kaltinamojo yra nepagristai didelė, todėl likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Iš kaltinamojo taip pat priteistina 1500 Lt suma už advokato atstovavimą nukentėjusiajam V. L..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (šešių) mėnesių laikui, įpareigojant A. Z. per laisvės apribojimo laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 8 (aštuonių) mėnesių laikui, įpareigojant A. Z. per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti turtinę žalą – 510 Lt nukentėjusiajam ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimu būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. Z. nustatyti laisvės apribojimu 8 (aštuonių) mėnesių laikui, įpareigojant A. Z. per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti turtinę žalą – 510 Lt nukentėjusiajam ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje, gavimo dienos.

Priteisti iš A. Z. 510 Lt nusikalstama veika turtinei žalai bei 500 Lt neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam V. L..

Priteisti iš A. Z. 1500 Lt už advokato atstovavimą teisme nukentėjusiajam V. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.