Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs ,,duomenys neskelbtini“ Raseinių rajone ,,duomenys neskelbtini“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis Raseinių rajone ,,duomenys neskelbtini“, dirbantis UAB ,,duomenys neskelbtini“ elektriku, neturintis teistumo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo trimis šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, o būtent: 2007 m. rugsėjo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, Raseinių raj., ,,duomenys neskelbtini“ kaime esančiame miškelyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo tris C kategorijos šaunamuosius ginklus, tai yra fabrikinės gamybos, lygiavamzdį, dviejų šūvių, 16 kalibro, tinkamą šaudymui, B modelio šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, fabrikinės gamybos, lygiavamzdį, dviejų šūvių, 16 kalibro, 1956 m., tinkamą šaudymui, B modelio šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, bei fabrikinės gamybos, neautomatinį, graižtvinį, vienašūvį, 5.6 mm kalibro, 1955 m., tinkamą šaudymui TOZ 8M šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, skirtą šaudyti 5.6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais, ir didelį kiekį šaudmenų, tai yra 89 fabrikinės gamybos, 5.6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, sportinius-medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems, B ir C kategorijos, graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, bei 16 fabrikinės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamų šaudymui, medžioklinių šovinių, skirtų įvairiems 16 kalibro lygiavamzdžiams, B, C ir D kategorijos, medžiokliniams šautuvams, viso 105 šaudmenis; minėtus tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, neteisėtai, neturėdamas leidimo 2007 m. rugsėjo mėnesį, tiksli data nenustatyta, parsigabeno į savo namus, esančius Raseinių raj., ,,duomenys neskelbtini“, ir ten savo garaže juos laikė iki 2007 m. spalio 20 d. 14 val.; 2007 m. spalio 20 d. 14 val. šiuos tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, neteisėtai, neturėdamas leidimo automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno į Raseinių raj., ,,duomenys neskelbtini“ esantį šiukšlyną, kur šaudydamas į tuščius butelius panaudojo 2 vnt. 16 kalibro šovinių ir 3 vnt. 5,6 mm kalibro šovinių; po to, neteisėtai, neturėdamas leidimo minėtus tris šaunamuosius ginklus bei didelį kiekį šaudmenų, tai yra likusius 86 vnt. 5,6 mm kalibro šovinių ir 14 vnt. 16 kalibro šovinių, tuo pačiu automobiliu gabeno į Raseinių raj., ,,duomenys neskelbtini“, o iš ten - į Kelmės raj., Liolių sen., ,,duomenys neskelbtini“, kur 2007 m. spalio 20 d. apie 16 val. 30 min., būdamas neblaivus, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir du minėtus šautuvus Nr. ,,duomenys neskelbtini“ ir Nr. ,,duomenys neskelbtini“ bei 14 vnt. 16 kalibro šovinių ir 85 vnt. 5,6 mm kalibro šovinių paliko automobilyje autoįvykio vietoje, o pats pasiėmęs šaunamąjį ginklą - TOZ 8M šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, bei vieną šaudmenį - 5,6 mm kalibro šovinį, neteisėtai, neturėdamas leidimo pėsčiomis gabeno į savo namus, esančius Raseinių raj., ,,duomenys neskelbtini“, kur juos laikė iki 21 val. 50 min., kol minėtą šautuvą ir šovinį paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nepamena, Raseinių r. ,,duomenys neskelbtini“ esančiame miške, poilsiavietėje, maiše rado tris šautuvus ir medžioklinių bei mažo kalibro šovinių. Du šautuvai buvo lygiavamzdžiai, vienas – mažo kalibro graižtvinis, o šovinių galėjo būti ir 105. Rastus šautuvus ir šovinius automobiliu Ford Mondeo jis parsivežė į namus ,,duomenys neskelbtini“ ir paslėpė garaže. 2007 m. spalio 20 d. apie 14 val., būdamas truputį išgėręs, tuo pačiu automobiliu visus tris šautuvus ir šovinius jis nusivežė į šiukšlyną, esantį Raseinių r. ,,duomenys neskelbtini“, kur į tuščius butelius iš graižtvinio mažo kalibro šautuvo iššovė tris šovinius, o iš vieno medžioklinio šautuvo iššovė du šovinius. Po to šautuvus ir likusius šovinius susidėjo į automobilio bagažinę ir važiavo namo. Važiuodamas susitiko A. B., su kuriuo ,,duomenys neskelbtini“ esančioje parduotuvėje-bare gėrė degtinę ir alų. Vėliau, apie 16 val., nusipirkęs dar du butelius degtinės, kartu su A. B. važiavo pas kitą draugą, gyvenantį Kelmės r. ,,duomenys neskelbtini“, tačiau ten važiuojant pravažiavo keliuką ir jam su A. B. bandant ant kelio apsukti automobilį, pastarasis nuvažiavo į griovį ir atsitrenkė į obelį. Jis buvo supykęs ant A. B. ir šiam vieną kartą įspyrė į petį. Tuo metu prie jų priėjo du vyriškiai, kaip dabar jau žino – Ž. T. ir M. R., kurių jis prašė parvežti į namus, tačiau šie pasakė, jog negali jų parvežti, nes sugedęs automobilis. Po to jis dar aplinkiniuose kiemuose dairėsi automobilio, kad kas nors galėtų juos parvežti į namus. Neradęs automobilio, iš savo automobilio bagažinės pasiėmė graižtvinį mažo kalibro šautuvą bei vieną šovinį ir paprašė Ž. T. paslėpti kitus bagažinėje buvusius šautuvus, tačiau Ž. T., kuris matė šautuvus, nesutiko tai daryti. Ar tuo metu prie automobilio dar buvo A. B., jis neprisimena. Ar M. R. jo automobilio bagažinėje matė šautuvas, taip pat negali pasakyti. Parėjęs į namus parsineštą šautuvą jis pasidėjo po lova ir nuėjo miegoti. Apie 21 val. atvykus policijos pareigūnams jis prisipažino, kad paliktas griovyje automobilis yra jo, kad automobilio bagažinėje palikti du šautuvai bei šoviniai taip pat yra jo. Taip pat policijos pareigūnams jis iš karto atidavė graižtvinį mažo kalibro šautuvą ir kišenėje parsineštą vieną mažo kalibro šovinį. Leidimo laikyti ginklą jis neturi ir nėra medžiotojas. Tuo metu, kai rado šautuvus bei šovinius ir parsivežė juos į savo namus, buvo blaivus. 2007 m. spalio 20 d. važiuodamas pašaudyti į šiukšlyną buvo truputį išgėręs, o vėliau po išgertuvių su A. B. jau buvo girtas. Ar būdamas blaivus būtų važiavęs išbandyti šautuvus, negali pasakyti. Kodėl pasiėmė rastus šautuvus bei šaudmenis, negali paaiškinti, jokio tikslo dėl šautuvų panaudojimo neturėjo. Labai gailisi taip pasielgęs.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2007 m. spalio 20 d. apie 14 val. būdamas išgėręs po talkos pas V. K. jis ėjo ,,duomenys neskelbtini“ Raseinių r. link namų, kai prie jo automobiliu Ford Mondeo privažiavo A. K.. Jie nutarė išgerti ir abu nuvažiavo į ,,duomenys neskelbtini“ esančią parduotuvę-barą, kur išgėrė degtinės bei alaus. Po to A. K. pasiūlė dar nuvažiuoti pas kažkokį draugą. Važiuojant automobilyje jis sėdėjo priekyje, o A. K. vairavo automobilį. Kelmės rajono ribose važiuojant sumėtė automobilį ir jie nuvažiavo nuo kelio. Išlipę iš automobilio jie dar bandė išstumti automobilį, tačiau to padaryti jiems nepavyko ir automobilis nuo griovio šlaito nuvažiavo visiškai ir atsitrenkė į medį. Jis susiginčijo su A. K. dėl automobilio stūmimo ir A. K. vieną kartą koja įspyrė jam į petį. Po to supykęs jis pėsčias nuėjo link namų, o A. K. pasiliko prie automobilio. Gal dėl girtumo daugiau jokių žmonių prie automobilio jis nepastebėjo. Praėjus kelioms dienoms iš paties A. K. jis sužinojo, kad pastarojo automobilio bagažinėje buvo rasti ginklai. Anksčiau A. K. jam niekada nėra sakęs, jog turi šautuvų.

Liudytojas Ž. T. parodė, kad 2007 m. spalio 20 d. apie 16 val. būdamas namuose kartu su M. R. išgirdo triukšmą ir išėjęs į lauką pamatė nuo kelio į jo sodą nuvažiavusį lengvąjį automobilį Ford Mondeo, šalia kurio stovėjo du neblaivūs vyriškiai ir ginčijosi. Vienas iš vyriškių, kaltinamasis, prašė padėti išstumti automobilį ir pavežti į kažkokį kaimą. Jam atsisakius tai padaryti, vyriškiai bandė išstumti automobilį ant kelio, tačiau jiems to padaryti nepavyko ir automobilis visiškai nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Tuomet kaltinamasis susistumdė su tuo kitu vyriškiu ir pastarajam du kartus spyrė į veidą. Jis tuo metu buvo prie automobilio, o M. R. stovėjo toliau. Po to kaltinamasis nuėjo pas kaimynus ir grįžęs vėl prašė pavežti. Jis vėl atsisakė vežti. Tuomet A. K. iš automobilio bagažinės išsitraukė mažo kalibro šautuvą, pasiėmė gal saują šovinių ir paprašė paslėpti ar pasaugoti kitus bagažinėje likusius šautuvus, kurių jis matė vieną ar du. Jam atsisakius paimti šautuvus, kaltinamasis nuėjo. Ar tuo metu dar buvo tas kitas vyriškis, jis nepamena. Kaltinamajam nuėjus, jis iškvietė policiją, kuriai atvažiavus dar buvo šviesu.

Liudytojas M. R. parodė, kad 2007 m. spalio 20 d. jis buvo pas draugą Ž. T. ,,duomenys neskelbtini“ kaime. Po pietų, dar buvo šviesu, būdami name, jie išgirdo triukšmą ir išėję į lauką pamatė nuo kelio į sodą įriedėjusį automobilį Ford Mondeo. Prie automobilio buvo du vyrai – kaltinamasis ir liudytojas A. B.. Pastarieji buvo išgėrę ir ginčijosi dėl to, kad automobilis nuriedėjo nuo kelio. Vyriškiai norėjo, kad jis su Ž. T. padėtų ištraukti automobilį. Jie nepadėjo, kadangi nebuvo kuo padėti, status šlaitas, ten traktorius buvo reikalingas. Tuomet A. K. buvo nuėjęs iki kaimynų, turbūt prašyti ištraukti automobilį. Grįžęs kaltinamasis išsitraukė iš automobilio bagažinės mažo kalibro ginklą, šovinių ir išėjo. Jis į bagažinės vidų nežiūrėjo, stovėjo truputį atokiau. Kaltinamasis kalbėjosi su Ž. T., tačiau jis negirdėjo apie ką. Po to Ž. T. jam sakė, kad tas kaltinamasis norėjo, jog šis paimtų šautuvus – paslėptų ar pasaugotų, tačiau Ž. T. nesutiko. Ž. T. galėjo matyti, kas yra bagažinėje, nes stovėjo visai šalia. Kai abu vyrai išėjo, jie iškvietė policiją.

Liudytojai Ž. A. parodė, kad 2007 m. spalio 20 d. apie 16.30 val. dirbdamas kartu su R. B. iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad Kelmės rajone buvo eismo įvykis ir automobilio bagažinėje rasti du šaunamieji ginklai. Policijos pareigūnas L. V., jei gerai jis pamena, tuo metu jau buvo įvykio vietoje. Jiems buvo pranešta, kad automobilį, kuris priklauso A. K., gyvenančiam ,,duomenys neskelbtini“ kaime Raseinių rajone, vairavęs vyras iš įvykio vietos nuėjo, pasiėmęs vieną šautuvą. Jie nuvažiavo į A. K. namus aiškintis įvykio aplinkybių. Gal ir L. V. kartu su jais nuvyko į A. K. namus, dabar tiksliai nebeprisimena. A. K. jie rado gulintį lovoje ir prisistatę paklausė, ar šis neturi ko nors neteisėto, ar turi ginklą. A. K. ištraukė iš po lovos medžioklinį šautuvą ir vieną šovinį, pasakė, kad daugiau nieko nebeturi. Ir šautuvas, ir šovinys buvo mažo kalibro. Atlikę kratą A. K. namuose jie daugiau nieko neteisėtai laikomo nerado. A. K. paaiškino, jog ginklus su šaudmenimis prieš kurį laiką jis rado šiukšlyne. Taip pat kaltinamasis pasakė, kad automobilio bagažinėje liko du jo rasti ginklai. Kitą dieną apklausos metu A. K. nurodė, kad nedaug laiko prieš įvykį miškelyje jis rado maišą, kuriame buvo 3 šautuvai ir šoviniai, kuriuos jis parsivežė namo ir pasidėjo garaže, o tą dieną šautuvus vežėsi, kad juos išbandyti šaudant į taikinius.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2007 m. spalio 20 d. vakare jam paskambino Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas L. V. ir pranešė, kad Kelmės rajone ,,duomenys neskelbtini“ kaime nuo kelio nuvažiavo tamsios spalvos automobilis Ford Mondeo, kurio bagažinėje rasti du 16 kalibro medžiokliniai šautuvai, taip pat rasta mažo kalibro šovinių virš 50 vienetų ir iki 20 vienetų 16 mm kalibro šovinių. Buvo žinoma, kad nuo automobilio nuėjo vyras, nešinas šautuvu. L. V. jam pasakė, kad nustatyta, jog automobilis priklauso A. K., gyvenančiam ,,duomenys neskelbtini“ Šiluvos seniūnijoje, ir paprašė padėti atlikti kratą A. K. namuose. Nuvykęs į policijos komisariatą jis matė tą automobilį ir jame du medžioklinius šautuvus bei keliasdešimt šovinių – 16 mm kalibro ir mažo kalibro. Apie 21.50–22.00 val. jie keturiese nuvyko pas A. K. – jis, L. V., Ž. A. ir I. K.. Jie buvo su policijos liemenėmis. Namuose A. K. rado miegantį lovoje. Pažadinus A. K., pastarajam jie pasakė, kad atvažiavo paimti tai, ką jis pasiėmė iš automobilio. A. K. buvo pagiringas, atsikėlė iš lovos ir pakėlęs lovą iš po jos ištraukė mažo kalibro šautuvą bei vieną šovinį. Po to jie dar atliko kratą kaltinamojo namuose, tačiau daugiau nei ginklų, nei šaudmenų nerado. Paklausus A. K. apie rastą automobilį, jis pripažino, jog automobilyje buvo jo šautuvai ir šoviniai, kuriuos jis rado šiukšlyne. Taip pat kaltinamasis paaiškino, jog nėra medžiotojas ir neturi leidimo šautuvams laikyti.

Liudytojas L. V. parodė, kad 2007 m. spalio 20 d. apie 16.30 val. policijos komisariato budėtojo nurodymu su kolege jis nuvyko į Kelmės rajono ,,duomenys neskelbtini“ kaimą, kur rado nuo kelio šlaito nuvažiavusį automobilį Ford Mondeo, kuris galu buvo atsirėmęs į sodyboje augančią obelį. Automobilis buvo neužrakintas, bet jame nebuvo raktelių. Automobilio bagažinėje buvo megztinis, dar kažkokių daiktų, taip pat du lygiavamzdžiai medžiokliniai šautuvai ir keliasdešimt mažo kalibro bei keliolika medžioklinių šovinių. Sodybos šeimininkas pasakė, kad matė du žmones, kurie išlipo iš automobilio, o vairuotojas išeidamas pasiėmė vieną šautuvą ir dar prašė du šautuvus paslėpti, bet šis nesutiko. Automobilį jie nuvarė į komisariatą, išsiaiškino, kad automobilis priklauso A. K.. Po to su kolegomis Ž. A., R. B. ir I. K. nuvažiavo pas A. K. į namus ,,duomenys neskelbtini“. Kaltinamasis miegojo, buvo išgėręs. Jiems pasakius, ko atvažiavo, kaltinamasis iš karto atsikėlė ir iš po lovos ištraukė mažo kalibro graižtvinį šautuvą ir vieną šovinį. A. K. sakė, kad daugiau nieko neleistino neturi. Atlikę kratą A. K. namuose daugiau jokių ginklų ar šaudmenų jie nerado. Kaltinamasis aiškino, kad visus tris šautuvus rado kažkur maiše, neneigė savo kaltės.

Įvykio vietos apžiūros metu Kelmės r. ,,duomenys neskelbtini“ kelyje Maironiai-Lyduvėnai rastas nuo kelio sankasos nuvažiavęs automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje rasti ir paimti du lygiavamzdžiai šautuvai su juose buvusiomis 4 tūtomis bei 14 vnt. 16 kalibro ir 85 vnt. mažo kalibro šovinių, megzta kepurė, cilindro formos daiktas (b.l. 6-9).

Kratos metu A. K. namuose, esančiuose Raseinių r. ,,duomenys neskelbtini“, A. K. pateikė graižtvinį mažo kalibro šautuvą ir vieną mažo kalibro šovinį (b.l. 14-15).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikti du šautuvai yra fabrikinės gamybos, lygiavamzdžiai, dviejų šūvių, 16 kalibro, tinkami šaudymui, C kategorijos, B modelio šaunamieji ginklai, skirti šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, trečias šautuvas yra fabrikinės gamybos, neautomatinis, graižtvinis, vienašūvis, 5,6 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, TOZ-8m šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais. Tyrimui pateikti 14 šovinių yra šaudmenys, o būtent fabrikinės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems 16 kalibro lygiavamzdžiams, B, C ir D kategorijos, medžiokliniams šautuvams, 86 šoviniai yra šaudmenys, o būtent fabrikinės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui sportiniai-medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems B ir C kategorijos, graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams. Tyrimui pateiktos keturios tūtelės yra fabrikinės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų šovinių sudėtinės dalys, o tyrimui pateikta detalė yra savadarbiu būdu pagamintas garso-liepsnos slopintuvas, pritaikytas šaunamiesiems ginklams (b.l. 19-22).

Specialistas Vaidas Kazlauskas teisiamajame posėdyje patvirtino savo išvadą ir paaiškino, kad tyrimui buvo pateikti trys C kategorijos šaunamieji ginklai: lygiavamzdis dviejų šūvių 16 mm kalibro B modelio šautuvas, skirtas šaudyti 16 mm kalibro medžiokliniais šoviniais, dar vienas 16 mm kalibro B modelio šautuvas, skirtas šaudyti 16 mm kalibro medžiokliniais šoviniais ir neautomatinis graižtvinis vienašūvis 5,6 mm kalibro šautuvas, skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro kraštinio skėlimo sportiniais-medžiokliniais šoviniais. Taip pat buvo pateikti tyrimui 89 vnt. 5,6 mm kalibro kraštinio skėlimo sportiniai-medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems B ir C kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams, ir 16 vnt. 16 mm kalibro centrinio skėlimo medžioklinių šovinių, skirtų įvairiems 16 mm kalibro lygiavamzdžiams B, C ir D kategorijos medžiokliniams šautuvams. Šaunamieji ginklai skirstomi pagal kategorijas į A, B, C ir D. A kategorijos – patys pavojingiausi. Medžiokliniai 16 mm kalibro šoviniai naudojami sporte ir medžioklėje. Jie pritaikyti šaudyti iš B, C, D kategorijų šaunamųjų ginklų, turi daugiau nei 7,5 J energijos, jais galima padaryti žmonėms pavojingus sužalojimus. 5,6 mm kalibro šovinių energija taip pat didesnė, nei 7,5 J, jie naudojami šaudyti iš B ir C kategorijos ginklų, jais irgi galima padaryti pavojingus kūno sužalojimus. Visų šių šaunamųjų ginklų laikymui reikalingas leidimas. Šaudmenys yra ir iš D kategorijos, tačiau įstatyme yra nuoroda į C kategoriją, jie visi priskiriami C kategorijos ginklams, jų energija didesnė, nei 7,5 džaulio. Pateikti tyrimui ginklai ir šaudmenys buvo tinkami naudojimui. Tyrimui pateiktos 4 tūtelės, tai 16 mm kalibro šovinių dalys, o detalė – savadarbis garso liepsnos slopintuvas, ji pritaikyta mažo kalibro graižtviniam šautuvui.

Spręsdamas kaltinamojo A. K. kaltės klausimą teismas remiasi paties kaltinamojo visišku prisipažinimu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo A. K. parodymus patvirtina visuma kitų bylos duomenų: liudytojų parodymai, specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros bei kratos protokolai.

Kaltinamojo A. K. nurodytos trijų šaunamųjų ginklų bei šaudmenų gabenimo automobiliu aplinkybės sutampa su liudytojų Ž. T., M. R. ir L. V. parodymuose pateiktu 2007 m. spalio 20 d. įvykio aplinkybių aiškinimu bei pastarųjų parodymais apie šaunamųjų ginklų ir šaudmenų radimą kaltinamajam priklausančiame automobilyje. Kaltinamojo A. K. aiškinimas apie graižtvinio šautuvo bei vieno šovinio laikymą savo namuose sutampa su liudytojų R. B., Ž. A. ir L. V., iš kaltinamojo paėmusių graižtvinį šautuvą bei šovinį, parodymais. Kaltinamojo A. K. bei minėtų liudytojų parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros bei kratos protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kaltinime nurodytas aplinkybes, kad A. K. įgijo, gabeno ir laikė būtent C kategorijos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, patvirtina kompetentingo specialisto išvados.

Kaltinamasis A. K. teigia, jog ginklus bei šaudmenis jis rado miške, tačiau šios kaltinamojo nurodytos šaunamųjų ginklų bei šaudmenų įgijimo aplinkybės negali būti pagrindu atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės, kadangi asmuo, radęs ginklą ar šaudmenį, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 35 str., privalo nedelsdamas apie tai pranešti policijai ar jai perduoti ginklą ir šaudmenis. Kaltinamasis A. K. pažeidė šį įstatymo reikalavimą ir pats disponavo rastais šaunamaisiais ginklais bei šaudmenimis

Tokiu būdu, įvertinus visumą byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietose neteisėtai disponavo trimis šaunamaisiais ginklais ir 105 vienetais šaudmenų. Kaltinamasis disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis neteisėtai, kadangi leidimas disponuoti C kategorijos šaunamaisiais ginklais bei šaudmenimis, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str., kaltinamajam nebuvo išduotas (b.l. 146).

Iš Lietuvos Respublikos BK 253 str. dispozicijos matyti, kad šio straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už ne mažiau kaip trijų šaunamųjų ginklų arba didelio kiekio šaudmenų įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą neturint leidimo. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų ar šaudmenų įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento. Šaudmenų didelio kiekio Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. dispozicija neapibrėžia.

Kaip jau konstatuota, byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė tris šaunamuosius ginklus. Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė 105 vienetus šaudmenų. Toks šaudmenų kiekis, teismo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu tinkamai įvertintas kaip didelis. Todėl kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo požymius, jų turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamajam skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Kaltinamasis A. K. padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), tačiau nusikalto neturėdamas teistumo (b.l. 72-73), iš esmės nuo pat jo sulaikymo pradžios ikiteisminio tyrimo pareigūnams atskleidė visas padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sunkinančių kaltinamojo A. K. atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta. Prokuroro prašymas pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, teismo nuomone, yra nepagrįstas. Kaltinamasis A. K. neteisėtai laikydamas šaunamuosius ginklus bei šaudmenis padarė trunkamąjį nusikaltimą (nuo 2007 m. rugsėjo mėn. iki 2007 m. spalio 20 d.) ir tik vieną dieną – 2007 m. spalio 20 d. – neteisėtai disponuodamas šaunamaisiais ginklais bei šaudmenimis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo teigimu, 2007 m. spalio 20 d. apie 14 val. važiuodamas pašaudyti į šiukšlyną buvo truputį išgėręs, o vėliau, po išgertuvių su A. B., jau buvo girtas. Kaltinamasis negalėjo pasakyti, ar ir būdamas blaivus būtų važiavęs išbandyti šautuvus. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo konstatuoti, kad kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, juo labiau, kad kaltinamasis pradėjo neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis (įgijo, parsigabeno į savo namus ir laikė) būdamas blaivus.

Vertindamas kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, kurie, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 47 p., pagal klasifikaciją priskiriami prie mažiau pavojingų. Be to, ginklai ir šaudmenys, kuriais neteisėtai disponavo kaltinamasis, nebuvo panaudoti nusikalstamiems ar kitokiems neteisėtiems tikslams įgyvendinti ir byloje nėra duomenų apie tokius kaltinamojo ketinimus.

Kaltinamasis A. K. turi šeimą, kurioje auga du besimokantys vaikai (b.l. 134-136), pagal gyvenamąją vietą seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l. 141), o ,,duomenys neskelbtini“ kaimo bendruomenės pirmininkės apibūdinamas kaip aktyvus bendruomenės narys, daug prisidedantis prie kaimo gyvenimo kokybės gerinimo (b.l. 143). Kaltinamojo darbovietės – UAB ,,duomenys neskelbtini“ – išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad A. K. yra geras savo srities specialistas, laiku, kokybiškai ir labai gerai atlieka savo darbą, drausminių nuobaudų neturi, yra draugiškas, sąžiningas ir malonus bendraujant su kitais įmonės darbuotojais (b.l. 142). Be to, kaltinamojo darbovietės visuotinio darbininkų susirinkimo nutarimu išreikštas prašymas perduoti A. K. kolektyvui auklėti (b.l. 170). Teismas atsižvelgia ir į tą aplinkybę, kad abu kaltinamojo tėvai, gyvenantys tame pačiame kaime, yra pensininkai, o motinai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba (b.l. 139-140, 166).

Šios bylos aplinkybės nepašalina A. K. padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti kaltinamojo atsakomybę ir kartu apsaugoti kaltinamojo šeimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus. Kaltinamojo asmenybę apibūdinančios, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės, rodo, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. K. atžvilgiu gali būti pasiekiami ir neskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės. Darydamas tokią išvadą teismas atsižvelgia ir į tai, kad paskyrus A. K. laisvės atėmimo bausmę, jis prarastų darbą ir galimybę aprūpinti šeimą.

Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam A. K., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Atsižvelgęs į anksčiau išdėstytų išimtinių aplinkybių, darančių įtaką padaryto nusikaltimo pavojingumui, buvimą, taip pat jau nurodytus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, bei įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoširdžiai paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo nuo ketverių iki aštuonerių metų) paskyrimas kaltinamajam A. K. už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatomis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai A. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. sankcijoje, t. y. laisvės apribojimą, įpareigojant kaltinamąjį tam tikru laiku būti namuose.

Kartu teismas, priimdamas tokį sprendimą, kaltinamajam A. K. suteikia galimybę įrodyti, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Daiktiniai įrodymai – lygiavamzdis 16 kalibro šautuvas Nr. ,,duomenys neskelbtini“, lygiavamzdis 16 kalibro šautuvas Nr. ,,duomenys neskelbtini“, graižtvinis 5,6 mm kalibro šautuvas Nr. ,,duomenys neskelbtini“, 56 vienetai šovinių, 4 vienetai šovinių tūtelių ir garso-liepsnos slopintuvas, saugomi Kelmės r. PK ginklų saugojimo patalpose (b.l. 26), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Daiktiniai įrodymai – megzta kepurė, kaip menkavertė ir negalinti būti sunaudota, bei trys stiklainiai su kvapų pavyzdžiais ir keturios lipnios juostelės su mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-305, 307 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. jam paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. įpareigoti A. K. nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, adresu ,,duomenys neskelbtini“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. A. K. į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną) nuo 2007 m. spalio 20 d. 22 val. 21 min. iki 2007 m. spalio 21 d. 21 val. 35 min. prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti tas pačias – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. daiktinius įrodymus – lygiavamzdį 16 kalibro šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, lygiavamzdį 16 kalibro šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, graižtvinį 5,6 mm kalibro šautuvą Nr. ,,duomenys neskelbtini“, 56 vienetus šovinių, 4 vienetus šovinių tūtelių ir garso-liepsnos slopintuvą, saugomus Kelmės r. PK ginklų saugojimo patalpose, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą.

Daiktinį įrodymą – megztą kepurę bei tris stiklainius su kvapų pavyzdžiais ir keturias lipnias juosteles su mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.