Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po A. M. mirties, priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama A. M.. Apie tai, kad po mamos mirties buvo likęs turtas pareiškėja nežinojo, todėl dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Pažymėjo, kad 2018 m. sausio mėn. pabaigoje ji gavo laišką iš „Swedbank“, AB, iš kurio paaiškėjo, kad A. M. banke turi indėlį. Kadangi ji informacijos apie minėtas pinigines lėšas neturėjo, todėl praleido įstatyme numatytą terminą palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus, jeigu pareiškėjos išdėstytas priežastis ir faktines aplinkybes, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, teismas pripažins svarbiomis. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. M.. Pareiškėja yra A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Tarp A. M. ir „Swedbank“, AB, 2003-05-03 buvo sudaryta terminuoto indėlio sutartis. Pagal Klaipėdos miesto 2 notarų biuro pažymą, nustatyta, kad mirus A. M. paveldėjimo byla neužvesta.

Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnis). Pareiškėja privalėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo A. M. mirties dienos, kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t.y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t.y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Pareiškėja prašyme nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido, kadangi ji nežinojo apie „Swedbank“, AB, žinioje esančias A. M. pinigines lėšas. Ši aplinkybė jai tapo žinoma 2018 m. sausio mėn., kai ji gavo laišką iš „Swedbank“, AB. Pareiškėja pateikė visus įrodymus, patvirtinančius jos nurodytas aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjos nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui priimti ir per protingą terminą kreipėsi į teismą, suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A. M. mirties priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini) priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Per 3 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas nekilnojamasis turtas.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.