Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimo, kuriuo S. L. (S. L.) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 163² str. 3 d., ir jam paskirta 1800 eurų baudą su 372 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 120 pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu, taip pat 1800 eurų bauda pakeista į 300 nemokamų viešųjų darbų valandų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. nubaustas už tai, kad jis 2016 m. sausio 14 d., 7.20 val., (duomenys neskelbtini), L. G. priklausančios sodybos svirne, neteisėtai laikė 372 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė yra 896,52 eurai, ir 120 pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė yra 344,40 eurai. Tuo S. L. pažeidė 2013 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-759 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“ 3.1.2 punktą, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimo dalį dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad S. L. turi nuolatinį darbą bei pastovias pajamas, turi pakankamai nekilnojamojo turto bei žemės sklypų, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeisti baudą viešaisiais darbais yra nepagrįstas ir neatitinkantis administracinės nuobaudos tikslų. Teismas į S. L. sunkią materialinę padėtį atsižvelgė, skirdamas jam minimalią sankcijoje numatytą baudą. Be to, S. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas visuomenės yra vertinamas itin neigiamai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 163² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Pagal ATPK 163² str. 3 d., šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nekyla ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybių, tačiau apeliantas mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai S. L. paskirtą baudą pakeitė viešaisiais darbais.

Pagal ATPK 30 str., nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² str. 1 d. numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą ir paskyrė S. L. 1800 Eur baudą su cigarečių konfiskavimu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokia administracinė nuobauda yra proporcinga ir pagrįsta. Vienok, vertindamas S. L. materialinę padėtį, pirmosios instancijos teismas vadovavosi tik Sodros pateiktais duomenimis apie asmens įdarbinimus už 2015 m. sausio 1 d. – 2016 m. sausio 31 d. laikotarpį. Tokių duomenų nepakanka vienareikšmiškai išvadai, kad asmens materialinė padėtis yra sunki. Pažymėtina, kad asmens prašymo pakeisti baudą viešaisiais darbais ir jį pagrindžiančių kitokių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. S. L. yra darbingas, turintis pastovų darbą, nuolatines pajamas, kurios per pastaruosius metus, nors ir nežymiai, bet didėjo. Jis dirba ne kiekvieną dieną, todėl turi visas galimybes gauti papildomų pajamų. Be to, kaip matyti iš prie apeliacinio skundo pateiktų duomenų, S. L. turi ir nekilnojamojo turto. Tokia materialinė padėtis iki administracinio teisės pažeidimo padarymo pažeidėjui leido išlaikyti šeimą, t. y. nedirbančią sutuoktinę ir tris vaikus.

Svarbu pažymėti, kad ATPK 20 str. įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės seka, kad nuobauda paskiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų, tačiau, darydamas teisės pažeidimus, asmuo pats priima atsakomybę už jam galinčius kilti tokio pobūdžio padarinius. Taigi, nagrinėjamu atvejuj S. L. materialinė padėtis negali būti vertinama kaip sunki baudos pakeitimo viešaisiais darbais kontekste. Pažeidėjo finansinė padėtis ir turimi įsipareigojimai šeimai nesustabdė jo nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo, todėl jis pats prisiėmė atsakomybę už visus su tuo susijusius neigiamus padarinius. Vienok, atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 313 str. 3 d. yra numatyta, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimas keistinas, panaikinant dalį dėl S. L. paskirtos 1800 eurų baudos pakeitimo į 300 nemokamų viešųjų darbų valandų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 2 d. nutarimą pakeisti.

Panaikinti nutarimo dalį dėl S. L. paskirtos 1800 eurų baudos pakeitimo į 300 nemokamų viešųjų darbų valandų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.