Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, netekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-07, apie 20 val., J. R. (duomenys neskelbtini) girtavo su draugais ir nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais J. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R. pažeidimą pripažįsta, parodė, kad pas ją atvažiavo draugai, su jais vartojo alkoholinius gėrimus, paprašė patėvio pažiūrėti sūnų, o sūnaus tėvas ją įskundė policijai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), J. R. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad šventė draugo gimtadienį, vartojo alkoholį, kitame kambaryje vaikus prižiūrėjo patėvis J. A.. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. R. bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų nėra (b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą apie neprižiūrimus vaikus, nurodytu adresu buvo rasta J. R. ir jos patėvis J. A., jie buvo neblaivūs. Namuose buvo vartojamas alkoholis, vaikai žiūrėjo televizorių, žaidė su kompiuteriu (b. l. 7), asmens blaivumo testai, iš kurių matyti, kad J. R. nustatytas 3,03 promilių girtumas, J. A. 0,96 promilių girtumas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. R. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.