- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- A2.8.-672-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00625-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.9.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2015-11-08, apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), gabeno 60 litrų kuro, su savimi neturėdamas įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų, tokiais savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje.
Kad E. K. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, poėmio protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje, įvykdymą skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Paimtas kuras konfiskuotinas ATPK 26 str. 1 d. numatytu pagrindu kaip pažeidimo tiesioginis objektas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti E. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Paimtus 60 l kuro konfiskuoti kaip pažeidimo tiesioginį objektą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.