Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi N. P. N. , Švedijos piliečio, a. k.(duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini),, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. liepos 14 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2008 m. liepos 3 d. N. P. N. vairuodamas automobilį ir sukdamas į dešinę, nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį ir sugadino abu automobilius. Iš įvykio vietos pasišalino. Šias savo veiksmais N. P. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 171, 272 p. p., t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl transporto priemonės apgadinimo pripažino visiškai, dėl savo elgesio gailėjosi. Tačiau nurodė, kad tikrai neketino pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Iš karto po avarijos prie jo buvo priėjęs uniformuotas vyriškis, kuris nešnekėjo angliškai, tačiau N. P. N. iš jo gestų suprato, kad jam reikia palaukti. Jis laukė apie 30 min., paskui nuėjo į parduotuvę ieškoti minėto vyriškio. Pamatęs jį parduotuvėje, paklausė ar dar ilgai jam reikia laukti. Iš gauto atsakymo suprato, kad: „Minutę“. Matė, kad pareigūnas kažkur labai skubėjo. Jis grįžo prie automobilio ir dar laukė apie 20 min. Nieko nesulaukęs vėl nuėjo į parduotuvę ieškoti to paties pareigūno, kurį pamatė kartu su kitu tokią pačią uniformą dėvinčiu vyriškiu, priėjo ir pakartotinai paklausė kiek dar jam reikia laukti, į ką jam buvo atsakyta: “Aufiderzein“. Iš pastarosios frazės jis suprato, kad gali jau važiuoti, todėl taip ir pasielgė.

2008-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame N. P. N. atžvilgiu, nurodomas LR ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal minėtą straipsnį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia. LR ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos bei N. P. N. teismo posėdžio metų duotų paaiškinimų matyti, kad pastarasis neketino pasišalinti iš eismo įvykio vietos, bet dėl lietuvių kalbos nežinojimo nesuprato jam sakomų žodžių reikšmės, todėl pagalvojo, kad visi būtini veiksmai jau yra atlikti ir jis gali išvažiuoti. Tokiu būdu teismas daro pagrįstą išvadą, kad N. P. N. veiksmuose nėra tyčinės kaltės, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėtą jo atžvilgiu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d.).

N. P. N. neteisėti veiksmai pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai – jis vairavo transporto priemonę ir, sukdamas į dešinę, kliudė stovėjusį automobilį bei jį apgadino.

Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas prieina išvados, kad už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d., padarymą jam skirtina minimali minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 134 str. 1 d., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

N. P. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 Lt ( vienas šimtas litų) bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą N. P. N. atžvilgiu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nenustačius jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT237300010002458204, įmokos kodas – 6600. Mokėjimo kvitus būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.