Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, 2014-04-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydymas ir stebėjimas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą: K. L. 2013-08-15, apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini) tyčia be jokios priežasties sudavė tėvui A. L., gim. 1922m., kumščiais ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmą.

Be to, K. L. 2013-08-15, apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), tyčia, be jokios priežasties, vartodamas necenzūrinius žodžius ir varydamas tėvą A. L., gim. 1922m., iš namų, sudavė pastarajam kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas, o šiam atsigulus į lovą dar sudavė keletą smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas, iš viso suduodamas ne mažiau 20 smūgių, bei išmetė pastarąjį iš lovos, taip sukeldamas A. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino iš dalies, nurodė, kad galėjo būti, kad jis sudavė tėvui, buvo išgėręs tą vakarą. Neatsimena visų aplinkybių, serga, lankosi pas psichiatrę, vartoja vaistus. Po to jį ištiko insultas, pablogėjo sveikata. Jį prižiūri, visur palydi žmona.

Liudytoja V. S. parodė, kad kaltinamasis jos vyras. Gavęs palikimą vyras pradėjo gerti. Išgėręs puldavo ant tėvo. 2013-08-15 ji grįžo namo, tėvas verkė, sakė, kad K. L. liepė jam stotis, sėstis, šaukė ant tėvo, stumdė jį. Apie 23 val. kaltinamasis vėl pradėjo tėvą stumti iš lovos, keikėsi, vertė tėvą iš lovos, tėvas sakė, kad spardė jį, bet ji nematė. Išgėręs Kazimieras puldavo tėvą, ir ją pačią, naudojo psichologinį smurtą. K. L. lankosi pas psichiatrus, psichologus, vartoja raminančius vaistus. Sausio mėnesį jį ištiko insultas, yra grėsmė, kad ištiks ir antras insultas. Kitų artimų giminaičių K. L. neturi.

Iš pagarsintų mirusio nukentėjusiojo A. L. parodymų matyti, kad jis gyvena bute (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. S.. Minėtame bute gyvena jo sūnus K. L. ir sūnaus žmona V. S.. K. L. niekur nedirba ir gavęs pinigus už invalidumą pradeda gerti, o išgėręs – triukšmauja. Paskutiniu metu K. L. geria dažnai, o paskui šaukia ant jo ir jį varo iš namų. 2013-08-15 K. L. grįžo vėlai vakare namo girtas. Jis pats tuo metu buvo blaivus virtuvėje. Pamatęs jį K. L. pradėjo ant jo šaukti, varyti iš namų ir sakyti kad jį reiktų užmušti. Jis tuo metu sėdėjo prie stalo ir K. L. priėjęs prie jo, pradėjo jį mušti, suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, spardė jam į kojas ir rėkė, kad jį reikia užmušti. Kodėl taip elgėsi K. L., jis nežino. Namie buvo V. S., kuri jį nusivedė į lovą ir paguldė jį miegoti. Tačiau į kambarį atėjo K. L., kuris nuklojo nuo jo antklodę ir vėl pradėjo jį mušti kumščiais ir vis rėkė ant jo, kad jį reikia užmušti. Buvo suduota ne mažiau 20 smūgių į įvairias kūno vietas, tačiau sužalojimų ant jo nematyti, nes smūgiai buvo suduoti per rūbus, jam sukeltas tik fizinis skausmas, į gydytojus jis nesikreipė, nuo ekspertizės atsisako. K. L. šaukė ant jo, kad reikia jį užmušti, tačiau nei peilio nei kokio kito daikto K. L. rankose neturėjo. Ar dienos metu jį mušė sūnus – nepamena, jis dažnai jį muša ( b.l. 9-10).

Iš Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės vyr.patrulio M. M. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2013-08-15, apie 23.45 val. grįžęs į namus neblaivus K. L. pradėjo mušti savo tėvą A. L.. A. L. pasakodamas apie įvykį buvo susijaudinęs, išsigandęs. Matėsi, kad K. L. neblaivus. Smurtą patyręs asmuo – A. L. paaiškino, kad sūnus jį mušė rankomis per sprandą keletą kartų, išmetė iš lovos, spardė į įvairias kūno vietas, grasino užmušti, keikė necenzūriniais žodžiais. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino: „ Aš nieko nemušiau“ ( b.l. 1-3).

Iš 2013-08-16 00.50 val. alkotesterio parodymų matyti, kad nustatytas K. L. girtumas - 2,28 promilės ( b.l. 18).

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai– nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, patvirtina, kad šias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė K. L.. K. L., apsvaigęs nuo alkoholio, mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą 2013-08-15, apie 16 val. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Be to, jis, apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-08-15, apie 23 val., mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Ekspertė L. Š. parodė, kad K. L. nustatyta progresuojanti silpnaprotystė. Ambulatorinis gydymas yra tęsiamas, jam reikalinga psichiatro priežiūra, šio gydymo pakanka. Stacionarinės priežiūros su tokiais sutrikimais, kokie nustatyti K. L., nereikia. Paskyrus ambulatorinį stebėjimą jis su žmona lankytis gydymo įstaigoje, vartos vaistus.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK – 90/2014 išvadoje nurodoma, kad nepaisant progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, ryškėjančių įgytos silpnaprotystės reiškinių K. L. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl sutrikusios impulsų kontrolės, valios ir intelekto smukimo jo veiksmų valdymas buvo apsunkintas. Šiuo metu K. L. nustatyta įgyta silpnaprotystė (demencija sergant Hantingtono liga F02.2). Dėl progresuojančių pažintinių funkcijų, valios bei intelekto sutrikimų K. L. negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jo veiksmų valdymas yra apsunkintas. Su K. L. nepaisant progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų galima atlikti tyrimo veiksmus. K. L. gali dalyvauti teismo posėdyje. K. L. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą ( b.l. 61-63).

Ekspertizės aktui paaiškinti teisme apklausta ekspertė L. Š. paaiškino, kad K. L. reikalinga taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jam toks gydymas šiuo metu yra teikiamas.

Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas konstatuoja, kad K. L., būdamas ribotai pakaltinamas, t.y. tokios būsenos, kad darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų (LR BK 18 str. 1 d.), padarė nesunkius nusikaltimus, numatytas LR BK 140 str. 2 d. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, į tai, kad K. L. yra neteistas, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą, mano, kad K. L. yra ribotai pakaltinamas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 2 dalimi, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 2 p., 2 d.1p., 4 d., 392 str., baudžiamojo kodekso 18 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. L. pripažinti ribotai pakaltinamu ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. dėl 2013-08-15 apie 16 val. fizinio skausmo sukėlimo A. L., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. dėl 2013-08-15 apie 23 val. fizinio skausmo sukėlimo A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. K. L. taikyti priverčiamąją medicininę priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.