Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimusi 1989 m. spalio 16 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, teista,

1) 2009-10-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2010-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 2 metams;

3) 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 60 parų areštu;

4) 2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2011-01-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;

5) 2010-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 70 parų areštu;

6) 2011-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2012-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

8) 2013-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

9) 2014-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 parų areštu;

10) 2014-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 45 parų areštu;

11) 2014-04-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 parų areštu;

12) 2014-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

13) 2014-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

14) 2014-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 20 parų areštu;

15) 2015-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

16) 2015-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

17) 2017-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

18) 2017-06-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 parų areštu.

19) 2017-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metų laisvės atėmimo.

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. kaltinama, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, 2017-05-17 apie 20 val. iš parduotuvės „Drogas“, esančios Savanorių pr. 43, Vilniuje pagrobė 3 vnt. 100 ml talpos Antonio Banderas kvepalus, 1 vnt. vertė 35 eur, bendros 105 eur vertės ir 50 ml talpos Antonio Banderas kvepalus 26 eur vertės, priklausančius UAB „Drogas“, šiais savo veiksmais viso pagrobė 131 eur vertės UAB „Drogas“ priklausantį turtą, tai yra įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Paaiškino, kad 2017-05-17 apie ryte atėjo į parduotuvę „Drogas“, esančią Savanorių prospekte, nuėjo į kvepalų skyrių, ten paėmė 2 pakuotes kvepalų Antonio Banderas 100 ml talpos, tuomet priėjo prie kito skyriaus, kad pardavėjos nematytų, nuėmė saugos lipdukus ir įsikišo į rankinę, išėjo iš parduotuvės. Pavogtus kvepalus pardavė, už gautus pinigus pirko narkotikus. Tos pačios dienos vakare grįžo į tą pačią „Drogas“ parduotuvę ir vėl paėmė 2 po 100 ml talpos supakuotus kvepalus Antonio Banderas, su jais nuėjo į kitą skyrių, kur nuplėšė apsaugos lipdukus ir praėjo pro vartelius. Ji dar kartą nuėjo į tą pačią Drogo parduotuvę, priėjo prie Loreal stendo, paėmė 2 Loreal tušus, tačiau buvo pagauta. Buvo iškviesta policija. Ji gailisi dėl šio savo poelgio (b.l. 131-134)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja A. B. paaiškino, kad dėl psichinių sutrikimų ligų į įskaitą nėra įrašyta, yra įrašyta tik į priklausomybės ligų įskaitą. Su įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta iš dalies, todėl, kad ji kvepalus pavogė per du kartus, tai yra ryte dvi pakuotes ir tos pačios dienos vakare dvi pakuotes. Tikslios datos neatsimena, bet gali būti, kaip nurodyta įtarime 2017-05-17 apie 10 val. ryte atėjo į parduotuvę „Drogas“, esančią Savanorių prospekte, tikslaus adreso nežino, bet gali parodyti. Atėjo su tikslu ką nors pavogti, nuėjo į kvepalų skyrių, ten paėmė 2 pakuotes kvepalų Antonio Banderas 100 ml talpos, tuomet priėjo prie kito skyriaus, kad pardavėjos nematytų, nuėmė saugos lipdukus ir įsikišo į rankinę, po ko ramiai išėjo iš parduotuvės. Pavogtus kvepalus pardavė, pinigus panaudojo savo reikmėms. Tos pačios dienos vakare grįžo į tą pačią Drogas parduotuvę turėdama tikslą pavogti ką nors vertingo ir vėl priėjus prie to paties kvepalų stendo paėmiau 2 po 100 ml talpos supakuotus kvepalus Antonio Banderas, su jais nuėjo į kitą skyrių, kur nuplėšė apsaugos lipdukus, kad einant pro vartelius nesupypsėtų ir vėl ramiai praėjo pro vartelius. Tuos kvepalus pardavė ir pinigus išleido savo reikmėms. Vakar 2017-07- 12 apie 13 val. vėl nuėjo į tą pačią Drogo parduotuvę, vėl turėdama tikslą ką nors pavogti. Priėjo prie Loreal stendo, turėjo su savimi reklaminį žurnalą ir į jį įsidėjo 2 Loreal tušus, bet tuomet pastebėjo, kad pardavėjos eina prie durų užtverti jai kelio. Suprato, kad laikas bėgti ir pradėjo bėgti durų link, tačiau, pardavėjos užtvėrė kelią ir buvo pagauta. Buvo iškviesta policija. Buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus m. 2 PK. Dėl padaryto gailisi. (b.l. 33 )

Apklausta liudytoja L. S. paaiškino, kad ji dirba parduotuvėje „Drogas“, adresu Savanorių pr. 43, Vilniuje. 2017-07-17 darbo dienos pabaigoje ji pastebėjo, kad kvepalų lentynoje trūksta kvepalų Antonio Banderas. Patikrinusi likutį sistemoje ji parodė, kad trūksta 3 vnt. kvepalų Antonio Banderas 100 ml talpos ir 1 vnt. kvepalų Antonio Banderas 50 ml talpos. Suprato, kad kvepalai yra pavogti. Kitą dieną ji peržiūrėjusi vaizdo kameras pamatė, kaip viena mergina paėmė dvi pakuotes kvepalų ir padėjo į depiliacijos skyrių, paskui paėmė dar 2 pakuotes kvepalų ir taip pat padėjo į depiliacijos skyrių, kur nulupo apsauginius lipdukus ir įsidėjusi į savo rankinę pasišalino iš parduotuvės. Tai įvyko 2017-05-17 apie 20 val. Vakar, t.y. 2017-07-12, apie 13.10 val. vėl ta pati mergina atėjo į parduotuvę, tačiau kadangi ji buvo jau atpažinta, buvo pradėta stebėti per vaizdo kameras iš tarnybinių patalpų. Buvo pastebėta, kaip ji paėmė du tušus, įsuko juos į reklaminį „Drogas“ laikraštį bei pabandė išeiti, bet L. S., vadovė E. B., E. V. ją sulaikė prie durų. Minėta mergina priešinosi ir neigė, kad bandė pavogti. Po ko iškvietė policiją. Iš 2017-05-17 įvykio vaizdo įrašas nėra išlikęs, yra išlikusios tik nuotraukos (b.l. 10).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-sios kuopos 3-jo būrio vyr. patrulio S. G. 2017-07-12 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017-07-12, apie 13.35 val. patruliuojant kartu su vyr. patrule A. B. – S., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Savanorių pr. 43, parduotuvėje „Drogas“ sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vieta parduotuvės darbuotojai nurodė A. B., kuri iš parduotuvės pavogė 2 tušus, viso 27,38 eurų sumai. Kadangi paaiškėjo, kad ši moteris iš šios parduotuvės gegužės mėnesį taip pat buvo įvykdžiusi vagystę, viso apie 133 eurų sumai, todėl ji buvo sulaikyta ir pristatyta į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi (b.l. 23 )

Savanoriško daiktų - dokumentų pateikimo protokolu prie bylos pridėtos fotonuotraukos iš UAB „Drogas“ parduotuvės vaizdo kamerų su 2017-05-17 ir 2017-07-12 užfiksuota A. B. (b.l. 18-22).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad A. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti duomenys – ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. S. parodymai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-sios kuopos 3-jo būrio vyr. patrulio S. G. 2017-07-12 tarnybiniame pranešime nurodyti faktai, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad A. B. būtų pripažinta kalta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą.

Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL.

A. B. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurių padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Spręsdamas dėl A. B. skirtinų bausmių dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Nors A. B. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad A. B. nuoširdžiai gailisi padariusi šias veikas: kaip matyti iš A. B. charakterizuojančios medžiagos, A. B. teista 19 kartų, iš jų 17 kartų – už nusikaltimų nuosavybei padarymą, yra ne kartą bausta už administracinių teisės pažeidimų/ administracinių nusižengimų nuosavybei padarymą (2017 metais A. B. padarė 14 administracinių nusižengimų nuosavybei), šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog A. B. nedaro jokių socialiai naudingų išvadų. Nuolatinis A. B. traukimas teisinėn atsakomybėn patvirtina jos polinkį nusikalsti, todėl teisiamojo posėdžio metu A. B. išsakyti teiginiai apie jos nuoširdų gailėjimąsi vertintini kaip deklaratyvūs. Todėl teismas nenustatė A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

A. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas A. B. padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad A. B. skyrus švelnesnę nei arešto bausmę, nebus pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą 4 skirtina 30 parų arešto bausmė.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji prisipažįsta kalta, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenys patvirtina, kad naują nusikalstamą veiką A. B. padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio priėmimo, todėl bendrinant bausmes taikytina ir BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta taisyklė (kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikalstamą veiką). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. B. šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme (1 (vieneriais) metais laisvės atėmimo), į bausmės laiką įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmę.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų procesinių klausimų

Šio baudžiamojo proceso metu UAB „Drogas“ pareiškė 131 eurų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 8). Vertindamas UAB „Drogas“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. B. pagrobė UAB „Drogas“ priklausantį turtą, kurį UAB „Drogas“ įvertino 131eurų (šia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A. B. veiksmais UAB „Drogas“ buvo padaryta 131 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas grąžintas nebuvo, UAB „Drogas“ padaryta turtinė žala savanoriškai atlyginta nebuvo, dėl to UAB „Drogas“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017-07-12 15:40 val. iki 2017-07-15 15:26 val. (b.l. 28-29). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 34-35), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį- naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 15 (penkiolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsitiesėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-07-12 15:40 val. iki 2017-07-15 15:26 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Tenkinti UAB „Drogas“ civilinį ieškinį ir priteisti iš A. B. 131 eurų UAB „Drogas“ naudai.

A. B. skirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.