Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., jo atstovei advokatei Onutei Klinavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 8 d. Vokietijos muitinėje buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas Tl Nr. 17DE408345615561M0 prekei (statybinių medžiagų priedai), 8721,5 kg bruto svorio. Tranzito procedūros vykdytojas - (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas – 2017 m. birželio 13d. Paskirties įstaiga - V. N. (SK). Pagal tranzito dokumento T1 Nr. 17DE408345615561M0 18 langelį ir tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR b/Nr. (27 langelį), prekės nurodytos minėtuose dokumentuose buvo gabenamos transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)EU622, krovinio vežėjas - (duomenys neskelbtini).

Krovinio vežėjas (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. B., 2017 m. birželio 8d. priėmęs iš siuntėjo krovinį, įgijo prievolę iki 2017 m. birželio 13d. transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyti krovinį į paskirties įstaigą. 2017 m. birželio 12d. (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. B., krovinį (statybinių medžiagų priedai, 9 paletės, 8721,5 kg bruto svorio), gabentą pagal tranzito Lydintį dokumentą T1 Nr. 17DE40S345615561M0, pristatė į UAB „Dubingiai“ sandėlį (Terminalo g. 8, Kauno r. sav.) ir šį krovinį iškrovė (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo. Perkrovus prekes į kitą transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prekės iš UAB „Dubingiai“ sandėlio buvo išgabentos su tuo pačiu transporto važtaraščiu CMR b/Nr. ir 2017 m. birželio 14d. pristatytos į UAB „Centrinį krovinių terminalą“, Baltijos pr. 40. Klaipėda.

Tuo G. B., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas, būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūros įvykdymą, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalies, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad Vokietijoje jis pasikrovė krovinį, gavo jį lydinčius dokumentus, pagal juos sutikrino krovinio kiekius, pasitikslino iš kur ir į kur turi pristatyti ir išvažiavo. (duomenys neskelbtini) vadybininkė nurodė, kad krovinį reikia iškrauti Kauno r. Terminalo 9, UAB „Dubingiai“. Atvykęs į UAB „Dubingiai“, jis terminalo darbuotojui M. P. pateikė deklaraciją ir CMR važtaraštį. Kadangi M. P. jam nieko nesakė, todėl krovinį iškrovė. Sutinka, kad pagal CMR krovinio gavėjas buvo Uzbekistane, tačiau jis žinojo, kad yra to krovinio pervežimo sutartis-užsakymas, kur iškrovimo adresas buvo nurodytas UAB „Dubingiai“ ir ten jam iškrauti krovinį nurodė (duomenys neskelbtini) vadybininkė. Jo nuomone, M. P. turėjo jam neleisti išsikrauti, jei ne jie buvo gavėjai ir dar buvo reikalingi tam tikri dokumentai.

Institucijos, surašiusios protokolą- Kauno teritorinės muitinės, atstovė Reda Gervelytė paaiškino, kad pilnai palaiko protokole nurodytas nusižengimo aplinkybes ir mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė yra pilnai įrodyta. UAB „Dubingiai“ nėra krovinio gavėjas, todėl su jais krovinio iškrovimo klausimų derinti nereikėjo, nes yra vertinami tik krovinį lydintys dokumentai.

Liudytojas M. P. parodė, kad jis dirba UAB „Dubingiai“ sandėlio vadovo pavaduotoju. Konkretaus krovinio iškrovimo fakto neprisimena. Gali paaiškinti, kad atvažiavus transporto priemonei su kroviniu, vairuotojas visada pateikia CMR. Jie buvo sudarę sutartį su UAB „Tomegris“. Krovinius iš transporto priemonių iškraudavo arba pakraudavo gavę iš UAB „Tomegris“ elektroninius laiškus. Patys nereikalaudavo ir netikrindavo, kai tai būdavo reikalinga, ar kroviniai iškraunami turint muitinės pareigūnų raštiškus leidimus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), G. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dirba vairuotoju. 2017 m. birželio 8d. pasikrovęs krovinį Vokietijoje, gavo krovinio lydinčius dokumentus: CMR ir deklaraciją T1 Nr. DE408345615561M0, pagal kuriuos susitikrino krovinio svorį ir vietų (palečių) skaičių, užrašytus automobilio valstybinius numerius, tačiau deklaracijoje nurodytų CMR numerių nepatikrino. Nurodymą kur pristatyti krovinį gavo iš savo transporto vadybininkės, kuri buvo Kaune. Apie krovinio pervežimą į Klaipėdą nieko nežinojo (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl ANK surašymo, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 4), deklaracijos 17DE408345615561M0 kopija (b. l. 5, 51, 52), iš kurios matyti, kad išvykimo įstaiga bei vykdytojas- (duomenys neskelbtini); gavėjas (duomenys neskelbtini); paskirties įstaiga -VYSNĖ NEMECKĖ (SK); išvykimo metu transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), CMR kopija, iš kurios matyti, kad 22 langelyje nurodytas krovinio siuntėjas - (duomenys neskelbtini), 3 langelyje nurodyta krovinio iškrovimo vieta -(duomenys neskelbtini), 27 langelyje nurodyta krovinį atvežusios transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini)EU622, 23 langelyje nurodytas vežėjas G. B., krovinio iškrovimo data 2017-06-12, „Dubingiai“ (b. l. 6, 49, 50), CMR kopija, iš kurios matyti, kad 27 langelyje nurodyta krovinį atvežusios transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas G. B., krovinio iškrovimo data 2017-06-14, „Centrinis krovinių terminalas“ (b. l. 12), UAB „Tomegris“ krovinio pervežimo sutarties – užsakymo Nr. ES21355/2 kopijos, iš kurių matyti, kad vežėjas (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pristatyti užsakovui UAB „Tomegris“ krovinį iš Vokietijos į UAB „Dubingiai“ bei į CKT Terminal, Baltijos pr. 40, Klaipėda (b. l. 13, 43), UAB „Dubingiai“ sandėlio vadovo pavaduotojo M. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad UAB „Dubingiai“ sutarties pagrindu bendradarbiauja su UAB „Tomegris“ ir teikia kilnojamųjų daiktų saugojimo paslaugas. 2017-06-12 UAB „Tomegris“ vadybininkas A. L. informavo, kad turi atvykti mašina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kroviniu – 9 paletėmis, kurio siuntėjas (duomenys neskelbtini), kurį reikia iškrauti bei pasaugoti. Minėtas krovinys buvo iškrautas ir patalpintas sandėliavimui, kad yra pažeistos muitinės procedūros informuotas nebuvo (b. l. 16), pasaugos sutarties kopija (b. l. 17-18), elektroninio susirašinėjimo laiško kopija, iš kurios matyti, kad UAB „Tomegris“ nurodė UAB „Dubingiai“ dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) siuntėjas (duomenys neskelbtini), atvykimo bei jos iškrovimo bei pasaugojimo (b. l. 64).

Vadovaujantis ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punktu muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas yra kai muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iškrovimas iš jas gabenančių priemonių, įskaitant jų perkrovimą į kitas transporto priemones, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno rašytinio leidimo. Šią nuostatą iš esmės atkartoja 2013 m. spalio 9d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, (toliau- Reglamento) 140 straipsnio 1 dalis: „prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose“. Reglamento 141 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad ne Sąjungos prekėms, gabenamoms įforminus tranzito procedūrą, kai šios prekės pateikiamos Sąjungos muitų teritorijoje veikiančiai paskirties muitinės įstaigai laikantis tranzito procedūros taikymo tvarkos taisyklių, taikomi Reglamento 140 ir 144–149 straipsniai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. birželio 8 d. Vokietijos muitinėje buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas Tl Nr. 17DE408345615561M0 prekei 8721,5 kg bruto svorio. Tranzito procedūros vykdytojas nurodytas (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas – 2017 m. birželio 13d. Paskirties įstaiga - V. N. (SK). Pagal tranzito dokumentą T1 Nr. 17DE408345615561M0 ir tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR b/Nr., prekės buvo gabenamos transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)EU622. Krovinio vežėjas (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. B., 2017 m. birželio 8d. priėmęs iš siuntėjo krovinį, įgijo prievolę iki 2017 m. birželio 13d. transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyti krovinį į paskirties įstaigą, t. y. į V. N. (SK). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad prekės, kurios buvo gabenamos transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikoma Sąjungos tranzito procedūra. Iš tarptautinį krovinių transportavimo važtaraščio CMR b/Nr., G. B. bei liudytojo M. P. parodymų bei jo pateikto elektroninio susirašinėjimo matyti, kad 2017 m. birželio 12d. prekės buvo atgabentos į UAB „Dubingiai“ ir iš transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitines pareigūno leidimo, perkrautos į kitą transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Perkrautos prekės iš UAB „Dubingiai“ sandėlio buvo išgabentos su tuo pačiu tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu CMR b/Nr. ir 2017 m. birželio 14d. pristatytos į UAB „Centrinį krovinių terminalą“, Baltijos pr. 40. Klaipėda.

Reglamento 139 straipsnio 1 dalis numato, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia vienas iš šių asmenų: a) į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo, b) asmuo, kurio vardu arba kurio interesais veikia prekes į tą teritoriją įvežęs asmuo, c) asmuo, prisiėmęs atsakomybę už prekių vežimą po to, kai jos bus įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją. Reglamento 233 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog prekių vežėjas arba gavėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių. Reglamento 5 straipsnio 40 punkto a papunktyje yra nurodyta „vežėjo“ sąvoka: vežėjas: įvežimo atveju – asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją arba prisiima atsakomybę už prekių vežimą, „<...>. Taigi, prekių vežėjas žinantis, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, atsako už visų prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties muitinės įstaigą, o jei prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones, privalo įsitikinti ar tokiai procedūrai yra gautas muitinės leidimas ir ar prekės perkraunamos tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. paaiškino, kad prekes iškrauti UAB „Dubingiai“ sandėliuose jam nurodė (duomenys neskelbtini) vadybininkė, todėl jis prekes leido iškrauti UAB „Dubingiai“ sandėliuose. Iš G. B. paaiškinimo matyti, kad jis turi ilgametę tarptautinių krovinių gabenimų patirtį, todėl turėjo žinoti, kad muitinės procedūros bendra tvarka atliekamos muitinės poste ir kad nuimti muitinės plombą ir iškauti krovinį reikalingas muitinės pareigūnų leidimas. Taigi, jis prieš duodamas leidimą iškrauti prekes, turėjo įsitikinti, kad yra visi tai daryti leidžiantys dokumentai. G. B. kaltei nustatyti šiuo atveju nėra svarbu, kieno ir kokius nurodymus jis vykdė, kadangi pagal savo pareigas, jis turėjo ir galėjo suprasti, kad į UAB „Dubingiai“ sandėlį atgabentoms prekėms privalomai taikytina Sąjungos tranzito procedūra ir pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalį, prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose. Pasirašydamas ir priimdamas, bei kaip jis pats nurodė paaiškinime, sutikrindamas krovinį pagal gautus dokumentus, G. B. matė, jog krovinys yra tranzitinis, tai yra gabenamas iš Vokietijos į Uzbekistaną (nėra Europos Sąjungos valstybė), todėl minėtoms prekėms yra privalomai taikoma Sąjungos/bendroji tranzito procedūra. Konstatuotina, kad G. B. veikė neatsargia kaltės forma dėl nerūpestingumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuojama, kad yra pilnai įrodyta, jog G. B. padarė muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimą bei tokiais veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalies, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punktą bei jo kaltė yra pilnai įrodyta.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. B. neturi nuobaudų (b. l. 19-20). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), ir daro išvadą, jog G. B. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 210 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, ir skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17076016538.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.