Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. O. 2015-07-06, apie 10.55 val., vairavo mopedą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. nėra, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.97 promilių girtumas (paklaida ± 1,7%). Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK)123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas savo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų pripažino ir dėl jų padarymo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be P. O. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: Vilniaus AVPK Elektrėnų PK vyr. patrulio M. V. ir patrulio A. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis; alkotesterio kvito duomenimis, kai nustatytas vidutinis 2.97 promilių girtumas (paklaida ± 1,7%); foto nuotrauka; transporto priemonės įsigyjimo dokumentais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis; kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

P. O. baustinas, jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d.1p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančią aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo pobūdį ir aplinkybes, darytina išvada, kad P. O. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymų straipsnių numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

P. O. teismo posėdžio metu pateikė prašymą pakeisti baudą į viešuosius darbus, kadangi šiuo metu yra bedarbis.

ATPK 21 str. 4 d. nustato, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.).

Teismui buvo pateiktas P. O. sutikimas, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Byloje nėra duomenų, dėl kurių jam negalėtų būti skiriama alternatyvi administracinė nuobauda – nemokami viešieji darbai (ATPK 21 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

P. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

P. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8d., ir skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą.

P. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., P. O. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

P. O. paskirtą 579 Eur baudą pakeisti atitinkamai į 96 val. nemokamų viešųjų darbų, nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą – per šešis mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.