Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-295-922/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00253-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.

2014 m. birželio 3 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-11650498-14 surašytas 2014-05-05 dėl to, kad S. B. 2014-05-02 d. 21.55 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, vėl viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Sablauskių k., Akmenės r., būdamas neblaivus (nustatytas 1,69 prom. girtumas) svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, rūbai netvarkingi, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdyje S. B. prisipažino kaltę ir paaiškino, kad buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, vėliau ėjo. Nurodė, kad nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl sutinka atlikti viešuosius darbus, nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje S. B. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą- administracinio teisės pažeidimo protokolą; tarnybinius pranešimus; alkotesterio kvitą, iš kurio matyti, kad S. B. 2014-05-02 d. 21.58 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas; S. B. 2014-05-05 paaiškinimą, kuriame jis gailisi dėl pažeidimo; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymą apie asmens baustumą, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. B. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi S. B. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti S. B. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjo prašymą ir į tai, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą keturiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais S. B. yra skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338¹ straipsniu teismas

nutaria:

pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti keturiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti S. B., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.