- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2A-81-912/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00159-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Tomas Venckus, Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- Vilniaus apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- M. P., G. P., M. Č.
- Trečiasis asmuo
- „AS Citadele banka“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Almos Urbanavičienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams M. P., G. P., M. Č. ir M. Č. dėl pirkimo–pardavimo sutarčių negaliojimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo – „AS Citadele banka“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą, prašydamas:
1.1. pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2021 m. gruodžio 27 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovai M. P. ir G. P. pardavė atsakovams M. Č. ir M. Č. gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini);
1.2. pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2022 m. kovo 17 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovai M. P. ir G. P. pardavė atsakovams M. Č. ir M. Č. 48/183 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini);
1.3. pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2022 m. balandžio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovai M. Č. ir M. Č. pardavė atsakovei G. P. 16/61 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini);
1.4. taikyti restituciją ir pirmiau nurodytą nekilnojamąjį turtą grąžinti atsakovams M. P. ir G. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
2. Ieškovas nurodė, kad ginčijamais sandoriais šalys siekė išvengti išieškojimo pagal baudžiamojoje byloje valstybės pareikštą civilinį ieškinį atsakovui M. P.. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), 2021 m. vasario 23 d.–2021 m. rugsėjo 30 d. atlikusi uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Markėja“ operatyvų patikrinimą, pranešė apie UAB „Markėja“ vadovo M. P. galbūt padarytas nusikalstamas veikas. 2021 m. lapkričio 18 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 2 dalį (neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas), 222 straipsnio 1 dalį (apgaulingas finansinės apskaitos tvarkymas ir (arba) organizavimas) (ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00047-21). Atsakovui M. P. 2022 m. liepos 20 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nurodytas nusikalstamas veikas. VMI pateikė civilinį ieškinį dėl 192 429 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo M. P.. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažino atsakovą M. P. kaltu padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas ir disponavimas suklastotu dokumentu) ir 183 straipsnio 1 dalyje (turto pasisavinimas). Nuosprendžiu nustatyta, kad atsakovas M. P. padarė nusikalstamas veikas nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 7 d. Dėl jo nusikalstamų veikų UAB „Markėja“ valstybei nesumokėjo 192 429,19 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM). Teismas patenkino VMI civilinį ieškinį ir priteisė valstybei iš atsakovo M. P. 192 429 Eur turtinės žalos atlyginimą.